<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 26 Jan 2022 at 10:05, Graeme Fitzpatrick <<a href="mailto:graemefitz1@gmail.com">graemefitz1@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 25 Jan 2022 at 19:39, Andrew Harvey <<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com" target="_blank">andrew.harvey4@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>If I were to design the ideal tag for Australia, it would be something like:</div><div><br></div><div>technicality=0-3</div><div><br></div><div>0. Well formed, even surface (could almost walk it blindfolded).</div><div>1. Uneven surface, trip hazards from rocks, tree roots etc.</div><div>2. Large steps, long steps, may be slippery (wet, mossy or loose surface), likely need to use hands for balance, low or tight sections that you need to crouch</div><div>3. Short sections where you're almost pulling your whole body weight with your arms (with or without a hand rope). Highest level short of proper rock climbing.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Nicely thought out!</div><div><br></div><div>Would you also add in River Crossing, possibly as 3, pushing climbing up to 4?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Good point. River crossings are important to consider and do affect the overall technicality of the walk. I would consider river crossings fitting into level 2, as they are similar (large steps, long steps, slippery, likely need hands for balance).</div><div><br></div><div>I would support a new tag to describe each river crossing, we have already:</div><div><br></div><div>- bridge=yes (where you can walk over)</div><div>- tunnel=culvert (when the waterway goes under the walkway)</div><div>- ford=stepping_stones (creek crossing, but stepping stones exist so you won't usually get wet)<br></div><div><div>- ford=yes (which on a highway=footway/path is saying it's a creek/river crossing where the waterway flows over the path or the path goes through the river/creek)</div><br class="gmail-Apple-interchange-newline"></div><div>Obviously river conditions change, but I think it's useful to tag what's usually the case:</div><div><br></div><div>1. creek crossing where generall the water level is so low that you won't have water ingress in your shoes</div><div>2. creek crossing where your body will stay dry but you'll want to take your shoes off if you prefer to keep them dry</div><div>3. river crossing where your body will get wet, may have a rope to help you cross, but you can wade through the water and won't usually need to swim</div><div>4. river crossing where you'll need to swim across</div><div><br></div><div>I don't like using numbers as values as they aren't self explanatory but I can't think of short terms you could use for tag values.</div><div><br></div><div>I've always thought of ford as more being a road was built and the watercourse flows over that road, whereas walking it's more usually the track stops/ends at either end and you're going through the watercourse, maybe it's just semantics though. </div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div><div></div><div>In the Australian context there's also probably remoteness measure, but these would be too subjective to tag on individual ways and probably could simply be a function of distance to nearest facilities.</div><div><br></div><div>0. urban bushwalks</div><div>1. not too remote, mostly day walks</div><div>2. remote or multiday walks</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>How about water? In an Oz context, heat / thirst is often a bigger problem than cold, so would you have some form of tag for availability of water resupply? (apart from just having rivers / streams mapped)<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes that's part of it, but I think it's best to keep the tag as narrow and possible and not mix in orthogonal measures. You could have a well formed even surface walk but very remote and you need supplies, likewise you could have a walk which needs pulling your body weight up, but you don't need any supplies.</div></div></div>