<div dir="ltr">I do see on <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes#Motorway_with_lanes_and_destinations">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes#Motorway_with_lanes_and_destinations</a>, at least in a motorway context, it is to be mapped as one way until there is a physical separation, which at that point it separates into separate ways. Although it specifically describes motorways, I don't see why the same style wouldn't apply to primary and lesser-grade roads (but please correct me if I've missed something!)<br><div><br></div><div>Also on <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Dual_carriageway">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Dual_carriageway</a> it says don't map as two carriageways if it's just a paint or other non-physical barrier.</div><div><br></div><div>But I'm keen to hear some clarification on the mapping style. In the past, I myself used to branch-off right turn lanes as their own way. But back then it seemed to be the abundant style in the Australian areas which I contributed, so I just continued mapping the same way.<br></div><div><br></div><div>If the "no separate way for painted turn lanes" is the agreed style for the community, I'm happy to assist in fixing some. But it will be a lot of work to standardise, and ensure the many complex intersection relations are preserved.<br></div><div><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 4 Mar 2022 at 16:33, Dian Ågesson <<a href="mailto:me@diacritic.xyz">me@diacritic.xyz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>Hello,<br><br></p>
<p>I'd like some assistance resolving a disagreement I'm involved with regarding the correct mapping of dual carriageways at intersections. I have previously mentioned this topic on the mailing list here: <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2021-September/014968.html," target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2021-September/014968.html</a>.</p>
<p>To summarise briefly, a very active contributor prefers to model dual carriageway intersections in a manner that I don't believe is correct.</p>
<p>Turn lanes are split from main carriageways at the start of the new turn lane, then cross over each other in an "X" shape, rather than a Box shape that I've seen documented. (Examples, because I am bad at explaining: <a href="https://www.openstreetmap.org/node/8917929878" rel="noopener" target="_blank">Burwood Hwy/Mountain Hwy</a>, <a href="https://www.openstreetmap.org/node/2951838115/history" rel="noopener" target="_blank">Smith St/Dandenong Rd</a>, <a href="https://www.openstreetmap.org/node/8925914559/history" target="_blank">Burwood Hwy/Dorset Rd</a>, <a href="https://www.openstreetmap.org/way/779286918/history" rel="noopener" target="_blank">Princes Hwy/William Rd</a>) Additional highways are introduced for left hand turns where there is no physical separation (eg, <a href="https://www.openstreetmap.org/way/113685299/history" rel="noopener" target="_blank">Mt Dandenong Tourist Rd/Mountain Highway</a>, <a href="https://www.openstreetmap.org/way/976666655/history" target="_blank">Greville St N/Sturt St</a>, <a href="https://www.openstreetmap.org/way/75040109/history" target="_blank">Glenleith St/Church St</a>). This editor has been an extremely active contributor for many, many years: I found these examples by just zooming in on a given town or suburb, found intersection that was modelled this way, and checked the history to confirm the source.</p>
<p>I initially engaged with the user in September (<a href="https://openstreetmap.org/changeset/111051481" rel="noopener" target="_blank">111051481</a>), and after some initial delay, we have engaged in a <a href="https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=206929&commented" rel="noopener" target="_blank">productive conversation</a> since. To the user's credit, they have been patient and understanding in our interactions, and have made adjustments to their mapping style based on my feedback. Unfortunately, we have reached a<a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/118038711" rel="noopener" target="_blank"> fundamental point of disagreement</a>, and I don't believe further changeset discussions are going to be productive.</p>
<p>I'm now a little too close to this discussion to be objective, and I would really appreciate some assistance with this disagreement. Due to the extraordinary output of this user, simply avoiding editing in similar areas isn't going to be practical. But am I incorrect in my assessment of intersection modelling? Is this a question of style, or of accuracy?</p>
<p>Kind Regards,<br>Dian.</p>

</div>
_______________________________________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
</blockquote></div></div></div>