<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 28 Jul 2022 at 08:15, Tom Brennan <<a href="mailto:website@ozultimate.com">website@ozultimate.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> natural=point only has some ~400 uses world wide, no wiki page so .. low <br>
> uses = no rendering. Choosing one of the additional tags will get <br>
> rendering .. but it should be appropriate to the feature not just <br>
> 'tagging for the render'<br>
<br>
So from a long term perspective, is it better to just keep marking them <br>
as "natural=point", and once there is a critical mass, pushing for <br>
rendering? I'm not really clear on whether tags are supposed to be <br>
defined first, or if it's just based on use.<br>
<br>
I'm not particularly fussed about whether or not they are rendered in <br>
the map. Rather, I'd like to see them in the data, in the most <br>
appropriate way.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed, natural=point seems good. You can just start using the tag, though is good if we can at some point create a wiki page, even better if we can push it through a tagging proposal.</div></div></div>