<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 30 Mar 2023 at 17:15, cleary <<a href="mailto:osm@97k.com">osm@97k.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
I'm uncertain about the terms of use of the government data but, generally, when reproducing another person or organisation's resources (images, text etc) with permission, one is required not to distort that resource so as to not embarrass the donor.  Where a source such as the NSW Government has given permission to use its data in OSM, I feel we have an obligation to use it correctly. It would be wrong to show inaccurate boundaries and attribute them to the Government source.  As the person who initiated obtaining access to the NSW data a few years ago, I feel particularly embarrassed that we might mis-use it.<br>
<br>but I believe that if we are going to do something, we should do it properly and, in OSM, that would mean as accurately as we can manage  - even if it is inconvenient and untidy.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't actually disagree with you, but being picky to the nth degree here :-), does that mean we should only map using DCS NSW Imagery, & treat the DCS Base & Topo maps as gospel?</div><div><br></div><div>I think we're all agreed that while they're helpful, their Imagery is <i>wwwaaayyy</i> out of date, while the others should only be taken as an indication, not definitive.<br></div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div></div></div></div></div></div><br></div></div>