<div dir="ltr"><div>Don't know if this helps. or makes it worse!</div><div><br></div><div>Had a thought so looked at Gold Coast Council's online city plan, where I know that a National Park touches the shore: <br></div><div><a href="https://cityplan.goldcoast.qld.gov.au/eplan/property/41NPW429/0/184?_t=property">https://cityplan.goldcoast.qld.gov.au/eplan/property/41NPW429/0/184?_t=property</a> <br></div><div>compared to what we have</div><div><a href="https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/-28.09018/153.45895">https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/-28.09018/153.45895</a></div><div><br></div><div>Darker green on Council map is NP, bright green is Council Public Open Space, patch of ocean is Council "ground", which we show as being within the Admin Boundary of Gold Coast City based on PSMA Admin Boundaries, but which is also "outside" the Australian "coastline"?</div><div><br></div><div>Other spots on the GC show similar, in that there is a discrepancy, & often an overlap, between Council & State boundaries.<br></div><div></div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 31 Mar 2023 at 18:14, Warin <<a href="mailto:61sundowner@gmail.com">61sundowner@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p><br>
    </p>
    <div>On 29/3/23 14:30, Andrew Harvey wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr"><br>
        </div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 29 Mar 2023 at
            14:05, OSM via Talk-au <<a href="mailto:talk-au@openstreetmap.org" target="_blank">talk-au@openstreetmap.org</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div>
              <p>Since the coastline tag is also supposed to represent
                the high water mark then I would say that they should be
                snapped together (since they then represent the same
                feature - that is, the high water mark). This would mean
                that the boundary data already in OSM from the
                government basemaps would just be their own mapping of
                the high water mark, and probably be less up to date or
                refined as our own.</p>
            </div>
          </blockquote>
          <div>Exactly. So if anything we should be actively snapping
            them.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>Are there any links to these boundaries linked to the high water
      mark??? <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>I would have though that CAPAD data would be accurate as it
      should come from the National Parks people using the gazette.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>My trove searches only turned up low water mark stuff - but I
      only looked in NSW. <br>
    </p>
  </div>

_______________________________________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
</blockquote></div>