<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>TL;DR: We need to get a systematic measure of population density
      into OSM to act as a guideline for mapping software to vary what
      goes at what zoom level. This can be done either by adding the
      appropriately calculated/derived density measure to admin boundary
      relations or, more radically, as part of a separate Metabase where
      more arbitrary polygons are allowed.</p>
    <p>And now a bit of an essay:</p>
    <p>For me, population size is the only meaningful indicator of
      relative importance as it is quantitative albeit fuzzy (to me it
      doesn't really matter whether it is for an admin area, urban
      envelope, metropolitan area, whatever - if anything more rigorous
      is desired, use specialist tagging). </p>
    <p>But the rub is the word "relative". Relative to what? When I
      mapped Dalby, Queensland in 2006/2007 the ABS population was below
      10,000 which in the then Brit-centric guidelines made it a
      village, which is ridiculous given the importance of the town
      within the area.</p>
    <p>So, I think some sort agreed national level hierarchy of
      populated place is important in order to jive with cultural,
      legal, cultural and broad population density criteria. But to vary
      it locally or regionally is dangerous and I agree with cleary (if
      I am reading the quote levels right).</p>
    <p>Graeme then says:</p>
    <p>> ... but it would be good to do something that fixes the vast
      empty when you cross the Great Dividing Range.</p>
    <p>Yes. I think this is a map presentation issue not a map data
      issue.  I have a series of Android hobby apps published for
      specific areas and the way I resolved it was to simply have a "low
      zoom" flag in some of them which tells the map style sheet to show
      farms, hamlets and villages at much lower zoom levels and with
      greater prominence at higher levels. place=locality can also be a
      good one to pick out as can landuse or even buildings. For
      Australia, specifically, my tip would be to systematically tag
      main farm building(s) as place=farm or derive it from named
      landuse=farmyard.</p>
    <p>But that raises another question. Is there a generic way to
      generate a "low zoom" flag? There are at least two possible
      solutions.</p>
    <p>The first is to use the existing OSM data structure. Calculate or
      derive (ABS??) population density for administrative areas and put
      it on boundary relations, national, state and "local". It is then
      up to the mapping software to see what is available and make
      zoom-level detailing decision based on it. This is doable but
      makes things hard for the small mapmaker like me to implement.</p>
    <p>More democratic is to use a notion proposed by Sarah Houseman for
      geocoding and I believe has much wider implication and is an
      important step forward for OSM. I floated this at 2020 or 2021
      SOTM.  This is to have a separate "metadata" database of polygons
      with, following OSM practice, whatever you like attached to them.</p>
    <p>The point of the polygons is that you can attach rules and hints
      to them. They can follow legal jurisdiction boundaries or can be
      more general. As an example "All of Western Australia except the
      Perth metropolitan envelope".  Or, outside this discussion, "the
      area where xxxx is the main spoken language". Here are the three
      main areas that I propose. (3) is relevant to this discussion.<br>
    </p>
    <p>(1) Rules. In the NSW polygon, bicycle=no where footpath=sidewalk
      except for children under 16. In the Australia polygon, driving is
      to the left.<br>
    </p>
    <p>(2) Default hints.  In the YYY polygon, surface=unpaved/paved
      where highway=primary and surface tag not defined.</p>
    <p>(3) Hints. Population density. Main spoken language(s). How
      addresses are structured.  ... and anything else that could be
      useful for mapping, searching or routing in this area.<br>
    </p>
    <p>[Having such an open data, systematically structured database
      removes a danger that map making moves back into the realm of
      companies with deep pockets because only they have the resources
      to 1) collate the data, 2) be able utilise it on the fly when
      presenting maps, routing, searching based on OSM data.]<br>
    </p>
    <p>Mike<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 28/09/2023 04:04, Graeme Fitzpatrick
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAP4zaXpzB-a+3WYt81K_AOcjbd-jkE7VRg-=7uRyNDV36FS=jA@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr"><br clear="all">
          <br>
        </div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 28 Sept 2023 at
            11:25, cleary <<a href="mailto:osm@97k.com"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">osm@97k.com</a>>
            wrote:</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>All valid arguments, thanks.</div>
          <div> <br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            If everything is exaggerated so that villages are described
            as towns and towns as cities etc., then I think it just
            devalues the whole database on which the map is based.<br>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>I certainly see where you're coming from, but it would be
            good to do something that fixes the vast empty when you
            cross the Great Dividing Range: <a
href="https://www.openstreetmap.org/#map=7/-27.163/145.569"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.openstreetmap.org/#map=7/-27.163/145.569</a></div>
          <div><br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            I'll be interested to read comments from other mappers.<br>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>So would I, but so far there's apparently not too many
            interested in it?<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Thanks
            <div><br>
            </div>
            <div>Graeme</div>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div> <br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <br>
            <br>
            <br>
            <br>
            On Thu, 28 Sep 2023, at 9:08 AM, Graeme Fitzpatrick wrote:<br>
            > Thanks!<br>
            ><br>
            > Yes, it probably shouldn't be a one size fits all
            equation.<br>
            ><br>
            > Against what you said, Rathdowney in SEQ, with ~1800
            people, only has a <br>
            > cafe / takeaway / store with a few grocery items, pub,
            currently closed <br>
            > servo, all of police, RFS & (honourary) ambo,
            primary school, church/s <br>
            > but it's a very popular day-trip tourist stop, so I
            would definitely <br>
            > count it as a town.<br>
            ><br>
            > Most people travel 30k up the road to Beaudesert for a
            full range of <br>
            > services, so that should possibly become a city?<br>
            ><br>
            > But Maroon, 20k the other way, with only a primary
            school & a RFS <br>
            > station, would only be a village. <br>
            ><br>
            > Thanks<br>
            ><br>
            > Graeme<br>
            ><br>
            ><br>
            > On Thu, 28 Sept 2023 at 08:26, cleary <<a
              href="mailto:osm@97k.com" target="_blank"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">osm@97k.com</a>>
            wrote:<br>
            >> <br>
            >> I agree that population is not necessarily the only
            factor but, in practice, population correlates closely with
            the services and facilities available in a location which is
            effectively the "relative importance", isn't it?<br>
            >> <br>
            >> I presume you are considering putting bigger dots
            and bigger writing on the map  for small settlements in
            isolated areas. Map renderers can do that for themselves if
            they wish. It is more important for OSM to show
            on-the-ground truth.  If a small settlement has few
            services,  then showing it as a town is misleading. <br>
            >> <br>
            >> Windorah Qld and Ivanhoe NSW are both currently
            shown as "town" in OSM but neither has more than rudimentary
            health service (if any), a hotel, small primary school and
            service station. I couldn't buy a coffee in either place
            last time I visited. I don't think either place had even a
            small supermarket or convenience store. Unlikely to find a
            doctor.  Probably wouldn't find a car mechanic, couldn't buy
            a new tyre if you needed one. The locals all travel a couple
            of hundred kilometres for shopping, health care etc.  I find
            it very misleading to label these places as towns, just
            because they are the largest settlements in their respective
            vicinities.  The towns are the places where people go to get
            the goods and services they need.<br>
            >> <br>
            >> <br>
            >> <br>
            >> <br>
            >> <br>
            >> <br>
            >> <br>
            >> On Wed, 27 Sep 2023, at 2:18 PM, Graeme Fitzpatrick
            wrote:<br>
            >> > Have just raised this for discussion on both
            the Forum & Discord, so <br>
            >> > also throwing it out here.<br>
            >> ><br>
            >> > <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Australian_Tagging_Guidelines#Tagging_towns_by_relative_importance%2C_not_just_population_size"
              rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
              class="moz-txt-link-freetext">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Australian_Tagging_Guidelines#Tagging_towns_by_relative_importance%2C_not_just_population_size</a><br>
            >> ><br>
            >> > Any thoughts or comments welcome, in any
            place!<br>
            >> ><br>
            >> > Thanks<br>
            >> ><br>
            >> > Graeme<br>
            >> >
            _______________________________________________<br>
            >> > Talk-au mailing list<br>
            >> > <a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org"
              target="_blank" moz-do-not-send="true"
              class="moz-txt-link-freetext">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
            >> > <a
              href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au"
              rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
              class="moz-txt-link-freetext">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
            >> <br>
            >> _______________________________________________<br>
            >> Talk-au mailing list<br>
            >> <a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org"
              target="_blank" moz-do-not-send="true"
              class="moz-txt-link-freetext">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
            >> <a
              href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au"
              rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
              class="moz-txt-link-freetext">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Talk-au mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org">Talk-au@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>