<div dir="ltr"><div>& for some reason, Andy's reply didn't appear in my email until after I sent my own saying more or less the same thing?</div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 9 Oct 2023 at 08:58, Graeme Fitzpatrick <<a href="mailto:graemefitz1@gmail.com">graemefitz1@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 8 Oct 2023 at 23:12, Adam Steer <<a href="mailto:adam.d.steer@gmail.com" target="_blank">adam.d.steer@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br>It's not even controversial that NSW NPWS would remove informal trails from OSM. Heck, I would. I'd also get smart, and start to ask OSM to revoke accounts of repeat trail remappers. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Not disagreeing with you, Adam, but if the track has been completely removed from OSM, then there's nothing there to say "Don't map it"! If somebody is only looking at imagery, & can see a track going off that way, that's not on the map, then they're likely to add it & it will immediately reappear as a public track, whereas if it stays mapped as an abandoned track with access=no, that won't happen.<br></div><div><br></div><div>Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div><br></div></div>
</blockquote></div>