List,<br><br>Long story short: I've noticed that there are many, many is_in tags in Belgium which do not conform to the generally accepted OSM standard. (Note that I'm not debating here whether an is_in tag should or should not be used within OSM - I'm just interested in the is_in tags which are already there in the data).<br>
<br>There are three main things which I've noticed, and I refer you to <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in</a> for the currently 'accepted' standard.<br>
<ol><li>Entities should be separated by semi-colons ";". There are many, many is_in tags with entities separated by commas ",". I'm not sure if this is something to do with automatic imports...<br>
</li><li>It is recommended that entities be written in ascending order of size. For example, the is_in tag for Ieper would be something along these lines: Ieper;West-Vlaanderen;Vlaanderen;Belgium;Europe. (Different [local] language versions of these names are perfectly acceptable. For example: Ieper;West-Flanders;West-Vlaanderen;Flanders;Vlaanderen;Belgium;Belgie;Belgique;Europe).</li>
<li>The is_in:country tag should have the name of the country, in English, in full. No abbreviations. I saw (and corrected) one example where the is_in:country tag had a value of "BE". "BE" should go in the is_in:country_code tag.</li>
</ol>If have seen examples of the above 'problems' in both the flanders region and the walloon region, which is why I send this to the main mailing list - I thought at first that it might just be one person doing this in a local area, but it seems the practice is widespread. I'm not suggesting go all out and hunt them down: just, if you come across an is_in tag, check to see if it is up to standard!<br>
<br>Cheers<br>Tim<br><br>