Hi everybody! <br><br>@Jo and @Tim: I am not sure about the license and I was asking myself if I could use it or not... Actually, it's a friend of mine, who is also mapper, who told me he obtains this file from the city of Liege a couple of years ago. He could use it for maps from pro-velo, I think. I am going to clarify that with him, I think he is advised about this question of license but he did not told me explicitly the data were open.<br>

<br>(This user also had a contact last month with the service of "urbanisme" who use map-tools, which was quite enthusiast as he explained OSM... Maybe something, one day? We are going to talk again with this service in a couple of days...) <br>

<br>@Jo: Yes, your proposition sounds good for me. I have already made import from OSM into a postgis database. I was thinking about something with a php (i know php better than python) script and a database with a recent import. I don't have a lot of time for doing that, if you feel ready to help me I will be happy... If, you too, you don't have much time I will cope, but it won't be next week... <br>

<br>@all: I don't like the tag cycleway=opposite too, for the same reason: it is confusing. But it is a lot more used than bicycle:oneway=no or oneway:bicycle=no. cycleway=opposite is used 17212 times, oneway:bicycle 673 and bicycle:oneway 1228. The question is: should we not change something because it is used many times? Or should we adopt tag habits we are consistent (FR: cohérent)? <br>

<br>May i, in my future screen, add both tags (cycleway=opposite + bicycle:oneway=no) ? <br><br>Julien<br><br><br><div class="gmail_quote">2011/3/22 Ben Laenen <span dir="ltr"><<a href="mailto:benlaenen@gmail.com">benlaenen@gmail.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">Andre Engels wrote:<br>
> On Tue, Mar 22, 2011 at 7:00 PM, Renaud MICHEL <<a href="mailto:r.h.michel%2Bosm@gmail.com">r.h.michel+osm@gmail.com</a>><br>
wrote:<br>
> > On mardi 22 mars 2011 at 18:39, Jo wrote :<br>
> >> cycleway=opposite (converted to the proper xml-format) and tag the way<br>
> >> as modified.<br>
> ><br>
> > I don't think that tag is appropriate.<br>
> > It implies that there is a real cycleway on the road, but in Liege (and<br>
> > many other places in wallonia) you simply have an exclusion to the<br>
> > oneway for bicycles.<br>
><br>
> No, cycleway=opposite means exactly that - a one way road that<br>
> cyclists are allowed to ride in the opposite direction. See<br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway</a><br>
<br>
</div>The main problem with it is that it doesn't tell anything about mopeds. As you<br>
know many oneway streets also allow mopeds class A in the opposite direction.<br>
<br>
My preference has always gone to<br>
<br>
bicycle:oneway=no<br>
moped_A:oneway=no<br>
<br>
and I'm sure that the reasoning why I choose this and not oneway:bicycle=no<br>
can be found in a couple of places in different discussions in mailing lists<br>
and wiki, but I'm not gonna dig those up now. My unfinished traffic signs tool<br>
also makes use of these:<br>
<a href="http://mijndev.openstreetmap.nl/%7Eeimai/verkeersborden/" target="_blank">http://mijndev.openstreetmap.nl/~eimai/verkeersborden/</a><br>
<font color="#888888"><br>
Ben<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>