<div class="gmail_quote">2011/4/28 filip wolters <span dir="ltr"><<a href="mailto:filip_wolters@hotmail.com">filip_wolters@hotmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">





<div>
Ik heb OWL en ITO eens bekeken. Ofwel kan ik er niet mee werken ofwel vind ik het geen nuttig instrument om mijn ingevoerde data op te volgen.<br>Bij OWL krijg je de osm-kaart met bruine rechthoeken op, die je kan aanklikken. Je krijgt daarbij een lijst te zien met de node en way.<br>

Ik zie nergens een lijst van mijn persoonlijke bijdrage die verandert of gewist zijn. Ook nergens een optie om de nagekeken data te merken indien oke.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Voor mij helpt het om me de bijdragen die ik doe aan OSM niet op die manier toe te eigenen. Op het moment dat je iets bijdraagt, wordt het onderdeel van het gezamenlijk product, en kan iedereen er dus mee doen wat hem goeddunkt. Dat kan soms betekenen dat bijdragen worden verplaatst, van andere tags worden voorzien, of weer gewist. Het zal toch maar heel sporadisch gebeuren dat iemand systematisch juist 'jouw' bijdragen allemaal weer wegpoetst - begrijp ik het goed dat er dat aan de hand is? In dat geval kunnen OWL en de ITO-tools wel goed helpen om de vinger aan de pols te houden, want je kunt precies bijhouden wie wat in een bepaald gebied wijzigt, toevoegt, en verwijdert. Als daar een patroon in te onderkennen is kun je de discussie aangaan met de vermeende onverlaat. Of is dat al een gepasseerd station?</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><br>Bij ITO kan je filteren op sessions, tags en users maar niet "by me" en "by not me".<br>

</div></blockquote><div><br></div><div>Dit kan wel, zoals Lennard al zei. Je kunt dus ook een RSS-feed krijgen van veranderingen per gedefinieerd gebied, die je in je favoriete RSS-lezer kunt consumeren.</div><div><br></div>

<div>In het algemeen deel ik wel je angst over het vandaliseren van data door al dan niet kwaadwillende gebruikers. OSM is een open systeem en juist daardoor is het nu zo'n succesvol platform, is mijn overtuiging. Nu OSM steeds bekender wordt en er elke dag tientallen, misschien wel honderden gebruikers bijkomen en er ook meer bronnen zijn om vanuit je luie stoel te gebruiken voor je mapping-inspanningen, wordt de kans op datavervuiling wel groter en moeten we nadenken over manieren om dat probleem het hoofd te bieden. Ik ben in internationaal verband bezig met het toegankelijker maken van de historische gegevens[1] zodat het teruggaan naar een vorige versie, of in elk geval het terugzien van een situatie op een willekeurig punt in het verleden, veel eenvoudiger wordt. Ook werken we nu nog op conceptueel niveau aan een soortement 'reputatie'-systeem[2] analoog aan StackOverflow, waarbij gebruikers 'badges' verdienen naarmate ze bepaalde mijlpalen bereiken in hun mapping-carrière. Zo'n systeem zou kunnen dienen als basis voor een gradueel rechtensysteem: als je minder dan 100 reputatie hebt, mag je niet aan grote relaties zitten, dat soort regels. Dit is allemaal nog heel ver van implementatie en ik weet niet of zoiets er ooit gaat komen, maar voor mijn gevoel moet het wel die kant op. </div>

<div><br></div><div>Ik ben uiteraard benieuwd naar jullie visie op dergelijke ideeën, schroom niet om te reageren op de desbetreffende wiki-pagina's en hun Talk-pagina's.</div><div><br></div><div>[1] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/History_API_and_Database">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/History_API_and_Database</a></div>

<div>[2] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Badges">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Badges</a></div></div><div><br></div>-- <br>Martijn van Exel<br><a href="http://about.me/mvexel" target="_blank">http://about.me/mvexel</a><br>