Sorry, for bringing up this topic in the first place. I thought that a new consensus on mapping regional mapping networks was reached, since an experienced mapper was using it.<div><br></div><div>While I understand that there are pros and cons on the documented method and Gerard's method, I continue to use the documented method. Simply because this is the only one that new mappers can learn by looking at the documentation.</div>

<div><br></div><div>I regret that people will have to use different methods for the different networks. I would rather see that everybody uses the same method. Discussion on changing the method can go on, but IMHO everybody should use the old, documented method until a new consensus is reached and documented. Hopefully a program can do the conversion in such a case.</div>

<div><br></div><div>I did some additions to the Zuid-Dijleland network, but right now I'm hesitating to add nodes (in case I get the time to walk there again).</div><div><br></div><div>As for the naming of the networks. I think the situation for the walking networks is different than for the cycling networks. Walking networks do not have the 00-99 limitation for example. I will keep using the names found on the signposts, simply because I do not have access to any other source. I will also keep adding any route tagged as 'Kempense Heuvelrug to the 'Antwerpse Kempen' network-relation, since they belong to that one (according to the signposts).</div>

<div><br></div><div>Maybe we should create another network-relation for the routes and the nodes belonging to the networks documented by an additional source. We could have a 'Kempense Heuvelrug' as a subset of the 'Antwerpse Kempen' relationship. Assuming they are not identical.</div>

<div><br></div><div>Inventing names for a group of nodes and routes is fine, but how does someone else know where to add new nodes and routes ? One should document clearly which nodes and routes go where. I think this (inventing names) is not needed (yet) for the walking networks.</div>

<div><br></div><div>So, do not expect any change in my tagging behaviour for walking networks until a consensus is reached. Hopefully I get notified when this is the case. </div><div><br></div><div>regards</div><div><br>
</div>
<div>m </div>