Hi,<br><br>Some toughts from a newbie to OSM together with the toughts of the OSM anciens can give some new interesting insights.<br><br>First of all, I want to say that I agree with the fact that the Nxx vs Nxxx subdivision has it problems. I also have seen routes that aren't correct according to the N-number, but I don't want to change those because it makes no sense. E.g. the Westlaan in Roeselare is a 2x1-lanes, so you have no possibility to overtake another car (when one car stops, you have a traffic jam) <a href="http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.939069&mlon=3.117374&zoom=14&layers=M">http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.939069&mlon=3.117374&zoom=14&layers=M</a> . The reference is N32, but I refuse to bring this to a primary highway. I'd rather like to be guided via residential roads than having to follow the Westlaan.<br>

<br>But I don't think your solution is the right one, because of two reasons:<br><ul><li>It's only for Brussels, while I would like consistency throughout Belgium</li><li>the road type can't be seen by on-ground survey, which is a disadvantage to the current schema.</li>

</ul>I think we need to re-fine the schema we currently use with downgrades and upgrades. My first thoughts were the following:<br><br><ul><li>When no overtaking is possible, the highway type has to be downgraded (so there is only one lane for this way)<br>

</li><li>When overtaking is always possible (even with high traffic from the opposite direction), the highway type has to be upgraded (so it's at least a 2x2-lanes way)<br></li></ul>You can only upgrade up to highway=primary, and the highway=tertiary will never be downgraded with this schema, because a street with only one lane isn't tagged as tertiary with the current schema.<br>

<br>But this doesn't solve your problem (instead, it makes the problem worse in your case). So there has to be an other schema for when we have to downgrade or upgrade a highway. Preferably by something you can check on the ground. <br>

<br>Maybe it's possible to give some upgrading or downgrading based on the width of the street (it's checkable on the ground, and even easy to measure with JOSM). But it would be good if we could start gathering some use-cases of some roads we like to downgrade or upgrade, and why.<br>

<br>My mail probably didn't help a lot, but I like to have a solid discussion before changing something this big.<br><br>Regards,<br>Sander<br><br><br><br><div class="gmail_quote">2012/6/5 Benoit Leseul <span dir="ltr"><<a href="mailto:benoit.leseul@gmail.com" target="_blank">benoit.leseul@gmail.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
A few weeks ago, I was showing Brussels map to someone (OSM with<br>
Mapquest Open style), and they made the observation that it was absurd<br>
that Chaussée de Waterloo (N5) stood out as a major road while Avenue<br>
Brugmann/Rue de Stalle (N261) looked like a minor artery.<br>
<br>
I understand this comes from<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Highways" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Highways</a><br>
which talks about historical Nx and Nxx classification. But it<br>
certainly doesn't match reality if you are driving in the city. Inside<br>
Brussels, Chaussée de Waterloo is a narrow and overcrowded street<br>
while Avenue Brugmann is a wide road with two reverse lanes and a<br>
tramway reservation in the middle. It is actually a major axis to<br>
enter and exit the city, connecting with R0 in Drogenbos.<br>
<br>
What I dit then is to upgrade Brugmann/Stalle to "major road"<br>
(highway=primary) as well as a few other similar connecting roads in<br>
the vicinity (namely Churchill and Albert). I think it looks better,<br>
but still doesn't reflect the reality of N5 being smaller.<br>
<br>
Now someone pointed me today to the Brussels region "Iris 2" plan,<br>
which has a nice map on p88 ("La spécialisation des voiries") showing<br>
a completely different road classification :<br>
<a href="http://www.bruxellesmobilite.irisnet.be/articles/la-mobilite-de-demain/en-quelques-mots" target="_blank">http://www.bruxellesmobilite.irisnet.be/articles/la-mobilite-de-demain/en-quelques-mots</a><br>
It may look like wishful thinking in some places and I can see a few<br>
glitches here and there, but it is certainly more useful for someone<br>
actually trying to find his way in the city. The only real problem I<br>
have with it is that it has four levels of hierarchy when OSM only<br>
provides three (primary, secondary, tertiary).<br>
<br>
So, I have two questions:<br>
- (a) do you think it is a good idea to take this map as a source (can<br>
we?) or "inspiration" to requalify most main roads in the Brussels<br>
region?<br>
- (b) if yes, how do we match the different road levels? My impression<br>
is that we should merge "voie métropolitaine" (red) and "voie<br>
principale" (orange) and use highway=primary for both, while keeping<br>
highway=secondary for "voie inter-quartiers" (blue) and<br>
highway=tertiary for "collecteurs principaux" (green).<br>
<br>
What do you think?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Benoit<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</font></span></blockquote></div><br>