Mijn vraag is om toe te laten zulke relatie een naam te geven, omdat anders deze relatie alleen herkenbaar(?) is met een nummer van xxxxxxxxxxx cijfers.<div>Dat de naam ZD 1-99 moet zijn is louter een voorstel.</div><div><br>
</div><div>In de (algemene) wiki is wel degelijk voorzien dat relaties een naam krijgen. <b>Dat knooppuntnetwerken iets anders zouden zijn dan bv een "gewone" wandelroute (van 01 naar 02 bv) ontgaat mij volledig.</b></div>
<div><br></div><div>Is het niet zo dat in het verleden een niet-zo gelukkige oplossing met "note" werd bedacht, met alle negatieve gevolgen van nu tot gevolg?</div><div><br></div><div>Graag had ik geweten <b>welke argumenten eventueel er tegen zijn.</b></div>
<div><br><br><div class="gmail_quote">Op 22 augustus 2012 21:24 schreef Lennard <span dir="ltr"><<a href="mailto:ldp@xs4all.nl" target="_blank">ldp@xs4all.nl</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 22-8-2012 12:31, Ivo De Broeck wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Jo, er is een voorstel:<br>
<br>
name = ZD 01-99 of ZD 1-99<br>
<br>
Pro:<br>
komt overeen met de algemene standaard<br>
</blockquote>
<br>
Niet met de algemene standaard in knooppuntennetwerken. Tevens niet met het mantra 'map/tag what's on the ground'. Ten laatste, mocht je al een case kunnen maken voor de knooppuntnummers, de 'ZD' is een eigen verzinsel.<br>

<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
is werkbaar in Potlach2<br>
</blockquote>
<br>
Note=* ook, mits de auteurs daarvan nu eens losgeweekt worden uit hun denkwijze. Knooppuntennetwerken != klassieke benoemde routes.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Contra:<br>
?<br>
<br>
Alleen was er geen discussie mogelijk.<br>
</blockquote>
<br>
Er is in het verleden discussie geweest. De essentie is zoals Jan-willem het omschrijft:<br>
<br>
On 22-8-2012 13:12, Jan-willem De Bleser wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Dus, heeft zo 'n verbindingsstuk een naam, of niet? Meer discussie dan<br>
dat is er niet.<br>
</blockquote>
<br>
Die stukken hebben naam noch ref.<br>
<br>
In een knooppuntennetwerk zijn het de knooppunten die benoemd zijn met ref=* en in sommige gevallen (Duitsland) met name=*. Het netwerk _zelf_ heeft ook een naam. Deze vatten we in de netwerkrelatie, waarvan de routes tussen de knooppunten lid zijn.<br>

<br>
Het 'probleem' met Potlatch is dus, dat ze daar in de UK blijkbaar de knooppunten niet snappen.<br>
<br>
Ik snap zelf niet waarom het weergeven van note=* bij afwezigheid van name=* of ref=* zoveel weerstand oproept. Aangezien 'normale' routes wel een name en/of ref krijgen, maakt het voor de rest van de wereld niet uit als Potlatch wel note zou gaan laten zien.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>

<br>
<br>
-- <br>
Lennard<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank">http://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-be</a><br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Ivo De Broeck<br>Valleilaan 13<br>3360  Korbeek-lo<br>Tel (0)16 43 84 93<br>Gsm +32 486 17 61 13<br>
</div>