<div class="gmail_quote">Op 26 december 2012 16:49 schreef Glenn Plas <span dir="ltr"><<a href="mailto:glenn@byte-consult.be" target="_blank">glenn@byte-consult.be</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><div class="im">
<br>
<blockquote type="cite">
<div class="gmail_quote">
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:7.5pt;line-height:13.5pt;background:white"><span style="color:rgb(51,0,51)"><span style="font-size:9pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Bovendien
toont die website van GR Vlaanderen dat zij OSM genegen
zijn en het hun bezoekers aanbevelen. </span></span><b><span style="color:rgb(51,0,51)"><span style="font-size:9pt;font-family:"Arial","sans-serif""><br>
</span></span></b></p>
<span style="color:rgb(51,0,51)">
</span>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:7.5pt;line-height:13.5pt;background:white"><span style="color:rgb(51,0,51)"><span style="font-size:9pt;font-family:"Arial","sans-serif""> <b>Vraag
2: GR5 </b>is een wandelroute door heel Europa van
de Noordzee
tot de Middellandse zee. Ik ben er geen kei in maar voor
zover ik kan zien
wordt dat gehele traject in één relatie gezet (# 49.379
met 1168 leden). Dat is
erg onoverzichtelijk en sorteren in JOSM geeft niet het
gewenste effect met al
die ‘incomplete’s die buiten de tegel vallen. Ik dacht
ergens gelezen te hebben
dat één relatie best uit<span> </span>niet meer dan
200 members <span> </span>bestaat. Is het niet
aangewezen dat ik voor het nieuwe <span> </span>stuk
van Diest tot Vroenhoven een nieuwe relatie<span>
</span>maak en die onder de reeds bestaande parent <span> </span>#
1.956.163 voeg? <br>
</span></span></p>
</blockquote>
<div><br>
Je kan de relatie inderdaad opsplitsen, maar dan moeten alle
wegen in kinder-relaties terecht komen, en moet er 1
superrelatie zijn.<br>
<br>
Maar het is niet aan mij er over te oordelen van hoe dit moet
gemapped worden.<br>
</div>
</div>
</blockquote>
<br></div>
Die "incomplete's" in de relatie wil gewoon zeggen dat je niet alle
members hebt gedownload. Als je een route sorteert is er het gevaar
dat je het helemaal stuk maakt, dit is alfabetisch, en dus kijkt
naar de straatnamen, nu voor wandelwegen zijn er zeker en vast
stukken die geen naam hebben, en de sortering gaat dus niet het
gewenste resultaat geven. Ik spendeer maandelijks een paar uren om
die verkeerd gesorteerde relatie's logisch te doen kloppen. Sommige
contributors voegen bv een stukje straat toe maar vergeten het in de
relatie toe te voegen waardoor die niet meer klopt. <br>
<br>
Als je op een relatie werkt, neem je best 'download incomplete
members' in JOSM als 1ste werk, je zet de pointer op de relatietab
en klik met de rechtse voor het context menu. Als je dan alles
lokaal hebt staan kan je pas logische fixes toevoegen. Je hoeft ook
niet heel Europa in JOSM te trekken om op die relatie te kunnen
werken, juist de members van de relatie.<br>
<br>
Bij het editen (sorteren) van de relatie dan zelf moet je ervoor
zorgen dat je niets echt verplaatst op de kaart, dan krijg je geen
conflictsituatie. Wat die sortering NIET doet (en het is verwarrend
soms) is een echte routering doen van de elementen in de relatie.
Het is puur alfabetisch.<br>
<br>
Daarboven heb je soms route's die niet van A naar B gaan maar van A
naar B naar C naar B naar A, een 8 dus. Sorteren van dit in JOSM
gaat zeker niet geven wat je wenst. Ik kan maar 1 raad geven, met
veel aandacht de situatie bekijken en dan elk segment afgaan en de
fouten herstellen als je ze tegenkomt tot ze rond is (als ze rond
moet zijn).<br></div></blockquote><div><br>Die sorteerfunctie in JOSM werkt echt niet alfabetisch hoor. Ik gebruik die heel vaak voor de fietsroutes. Aangezien die routerelaties in het fietsknooppuntennetwerk wat complexer zijn, geeft dat inderdaad niet altijd het gewenste resultaat, maar voor eenvoudige relaties van A naar B gaat het eigenlijk vrij goed.<br>
<br>Je krijgt ook visueel te zien of een route continu verloopt of niet. Zelfs als ze splitst en verderop weer bij elkaar komt (mits je forward en backward roles op de correcte wijze gebruikt). Dit is ook weer voornamelijk van belang voor fietsroutes, waar de ene en de andere richting vaak op fietspaden aan weerskanten van de weg of omwille van éénrichtingsverkeer verschillend verlopen. Het is even wennen, maar het werkt over het algemeen goed. (Behalve dus weer voor het eerste en laatste gedeelte van de routes van het fietsknooppuntennetwerk en in mindere mate van het wandelknooppuntennetwerk (bij opgesplitste knooppunten). Dit komt sporadisch voor in wandelknooppuntennetwerken en vrij vaak in fietsknooppuntennetwerken).<br>
<br>Dat sorteren van de routes kan dus wel helpen, maar het moet inderdaad steeds nog manueel nagekeken worden, want soms gaat hij de mist in.<br><br><br>Ik heb ook nog geen ervaring met het opdelen van routes en ze onderbrengen in parentrelaties. Ik denk dat je best eens in Nederland of Duitsland gaat kijken. Ik denk dat het daar gemakkelijker is om er voorbeelden van te vinden. Maar het gebeurt al wel en het is ook de betere manier om daarmee om te gaan.<br>
<br>In Frankrijk zijn alle GR-paden uit de databank gehaald. Wij hebben hier, voor zover ik weet, nog geen klachten gekregen, maar het is zeker geen goed idee om de GPX-bestanden die zij op hun website ter beschikking stellen te gaan gebruiken om ze aan OSM toe te voegen. Je zou om toestemming kunnen vragen (zoals ik dat deed bij Famenne-en-Vélo), maar de kans dat je neen als antwoord krijgt is zeer groot. Daarenboven zou je wel eens als antwoord kunnen krijgen dat wij eveneens alle GR-vermeldingen moeten weghalen. Als je ze zelf wandelt en ze dan op OSM zet, is er voorlopig geen probleem.<br>
<br>Nakijken of wat wij hebben, correct is, a.d.h.v. hun GPX-bestanden, lijkt me op het randje... Maar dan heb je tenminste iemand die het al eens heeft nagekeken in het 'echt'.<br><br>Jo<br><br><br></div></div>