<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 01/16/2013 10:04 PM, A.Pirard.Papou
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:50F715F9.3010800@gmail.com" type="cite">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      Hi,<br>
      <br>
      The "Mandatory to follow the direction indicated by the arrow"
      description for <a moz-do-not-send="true"
        href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Road_signs_in_Belgium">the

        down sloping D1 signals here</a> is (fortunately) incorrect.  It
      should be "Drive around the obstacle on the side indicated by the
      arrow".<br>
      <blockquote type="cite">Si le signal présentant une flèche non
        coudée, est placé sur un obstacle, il signifie obligation de
        passer du côté indiqué par la flèche.<br>
      </blockquote>
      It's a real blunder of the Belgian highway code to make no
      distinction between the horizontal (turn) and down sloping (drive
      around) arrow so that very little people know the difference.  The
      roadworks personnel know it very well, but yet I once saw such an
      arrow pointing to the hole they were digging. Plonk.<br>
      <br>
      Cheers, <br>
    </blockquote>
    <br>
    C3 is also wrong(and incomplete).  The sub-sign(onderbord) that
    defines the exception on the sign above it has a separate
    designation in the traffic code, see:<br>
    <br>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    <a
      href="http://verkeerweb.be/verk_Tekns-Borden/onderbord.html#type4bijl2">http://verkeerweb.be/verk_Tekns-Borden/onderbord.html#type4bijl2</a> 
    but better is
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    <a
      href="http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/251-art68">http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/251-art68</a><br>
    <br>
    According to the Wiki on road signs, and looking at how they work in
    Germany using road-signs plugin in JOSM (
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/RoadSigns">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/RoadSigns</a>
    )  It should be marked as such I think:<br>
    <br>
    traffic_sign=BE:C3,BE:Type-IV<br>
    <br>
    This should be done on a way, not a node next to the road(which
    marks the physical), when you do this on a way , then it is known
    what it applies to on that way, e.g the start and is known like
    this.  They come in pairs usually (but more is possible) marking a
    street(~=way) limits,  there can be like 3 streets around a square
    regulating access to it of course.<br>
    <br>
    Information gets lost as those different sub-signs are all the
    same.  No distinction is made.   Note, these are not the
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    'M' ones (white) (
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    <a
href="http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/248-art65#65.2">http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/248-art65#65.2</a>
    ) .  Signs like 'Uitgezonderd plaatselijk verkeer', probably the
    most common.  So, the blue ones.<br>
    <br>
    So they seem to make no distinction between an possible other blue
    subsign, marking an exception.  Tagging the way 'access=destination'
    is still fine of course, but when you want some meaningful road
    signs data -used in routing software and other customer-  the ones
    put on a way are far more useful.  A separate node (away from the
    way) marking the physical location of such a sign is of less value
    IMHO.<br>
    <br>
    So Type-IV can be 'uitgz. bus' or 'uitgz. plaatselijk verkeer',
    etc.  you don't know when parsing this OSM data, as there is no
    official distinction.<br>
    <br>
    Glenn<br>
    <br>
    Note, I'm using Type-IV out of sheer lack of precedents.  It could
    be T-IV, all lowercase, uppercase, no dash, whatever we agree on is
    fine.  I'm probably did like 4 ways like that around the corner
    here, primarily to port the XML road sign definitions from the
    German implementation to a Belgian one, which is painstakingly
    progressing slow.<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>