<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 2013-03-24 00:45, AndrĂ© Pirard Papou
      wrote :<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:514E3E7D.4010704@gmail.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">On 2013-03-22 21:32, Marc Gemis wrote
        :<br>
      </div>
      <blockquote
cite="mid:CAJKJX-SkJMq8r066f0J+bt3XKXHTD5oBtc5BJhzj4KbJh=SerA@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">This is the reply I got on my "bug report" to
          osmose.
          <div><br>
          </div>
          <div>Do we have to locate those ways with route=bicycle ?</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>m<br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      <br>
      It makes no sense.<br>
      route=bicycle is a tag for a relation, not for a way.<br>
      It's very surprising that Osmose commands to repeat such a tag on
      ever cycling way !!!<br>
      How could we identify a cycling route if all the cycling ways
      contained route=bicycle ????????
      <div><br>
        Either Osmose removes that test.<br>
        Or the authors remove that tag (I bcc: one of them).<br>
        Or I can remove 28 of them that I have ready after my selection.<br>
        <br>
        Your choice?<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    I completely change my mind.<br>
    route= on a way can be ambiguous (in case of multiple routes knowing
    and where they go at junctions) and the better place for it is in a
    relation, in which case it's optional and not very useful on the
    way.<br>
    But it is not invalid and there's no compelling reason to remove
    them.<br>
    <br>
    What is incredibly surprising is that Osmose commands to add route=
    on ways where there is no route.<br>
    Osmose should remove those warning urgently.<br>
    <br>
    In the meantime, flick them away with a "false positive".<br>
    <br>
    Cheers, <br>
    <br>
    <table>
      <tbody>
        <tr>
          <td valign="top">AndrĂ©.</td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <br>
    <blockquote cite="mid:514E3E7D.4010704@gmail.com" type="cite">
      <blockquote
cite="mid:CAJKJX-SkJMq8r066f0J+bt3XKXHTD5oBtc5BJhzj4KbJh=SerA@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div>
            <div class="gmail_quote">---------- Forwarded message
              ----------<br>
              From: <b class="gmail_sendername">frodrigo</b> <span
                dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:notifications@github.com">notifications@github.com</a>></span><br>
              Date: Fri, Mar 22, 2013 at 9:12 PM<br>
              Subject: Re: [osmose-backend] Missing Parent Tag for all
              highways with bicycle = yes (#1)<br>
              To: osm-fr/osmose-backend <<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:osmose-backend@noreply.github.com">osmose-backend@noreply.github.com</a>><br>
              Cc: marcgemis <<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:marc.gemis@gmail.com">marc.gemis@gmail.com</a>><br>
              <br>
              <br>
              <p>"Missing parent tag" is a statistical analysis. Osmose
                suggest to add route=bicycle because this tag value is
                already a key as bicycle=yes, and more over because
                there is more than 50 ways with route=bicycle +
                bicycle=yes in Belgium.</p>
              <p>Maybe we need to apply this analysis on relative value
                inside of just 50.</p>
              <br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>