<div dir="ltr"><p>Hi everyone,  <br>
As i'm a bit surprise that the warning raise only now after more than 2month of integration, I feel that the DWG is legit to raise concerns about any unadvertized ongoing imports.</p>
<p>Now, as the urbis "import" look more like a manual process than a bulk and blind edit and that the effect is really limited in surface.... I don't consider it as a risk for the osm community as the tiger import was for example...( the data quality is also a lot better ).</p>

<p><br></p><p>I think that one think that make this import more DWG friendly is to be sure to properly "replace" the existing buildings<span class="" id="Replace_Geometry_.28Ctrl.2BShift.2BG.29"> ( Replace Geometry (Ctrl+Shift+G) with </span><span dir="auto">utilsplugin2</span> ) and to properly check for duplicate and other problems.</p>

<p>regarding the 2 account as long as we stick with proper changeset tagging i don't really see the point..</p><p><br></p><p>Regards</p><p><br></p><p>Brice aka eMerzh<br></p><p> <br></p>

</div>