<div dir="ltr"><div><div><div><div>Je hebt daar natuurlijk wel gelijk in. Straatnaam op de ways zetten is uiteraard historisch zo gekomen. Er waren eerst ways, dan relaties. Ik denk niet dat we dat nu nog kunnen terugdraaien. Ook al zou het dan veel zuiverder zijn.<br>
<br></div>addr:street op elk gebouw/adresnode, daar ben ik nooit voorstander van geweest, maar als compromis zie ik het liever dan gemeente, postcode en land ook nog 's te multipliceren.<br><br></div>Ach, wat redundantie helpt om aan validatie te doen. Dus zit ik er niet mee. Alhoewel, binnenkort moet ik wellicht wel een purge doen (na zoeken mbv filter), als ik data voor een groter gebied ga afhalen. M'n computergeheugencapaciteit kan het tempo van de dataexplosie niet volgen...<br>
<br></div>Aan hosten van de data voor een bepaald gebied en zelf regelmatig wat renderen, daar kan ik ook niet aan beginnen, omwille van enigszins inefficiënt omgaan met opslagruimte. De AS-relatie helpt om dat toch een beetje onder controle te houden.<br>
<br></div>Jo<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Op 21 oktober 2013 12:27 schreef Marc Gemis <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="im"><br><div class="gmail_quote">2013/10/21 Jo <span dir="ltr"><<a href="mailto:winfixit@gmail.com" target="_blank">winfixit@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div>Mijn voorkeur zou ook uitgaan naar aparte nodes voor de adressen. De volgende vraag is dan: zetten we die gewoon ergens binnen de gebouwcontour? Of zetten we die dan waar de voordeur is, met nog een extra entrance=main? (Mijn voorkeur, veel eenvoudiger om te verwerken)<br>


</div></blockquote></div><br></div>die entrace=main is optioneel zolang je geen survey ter plaatse hebt gedaan vermoed ik ?</div><div class="im"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">| Bijkomende vraag is, zetten we dan zowel die nodes als de gebouwen in de AS-relatie? Of enkel de adresnodes?</div>


<div class="gmail_extra"><br></div></div><div class="gmail_extra">Een AS-relatie laat dat (gebouw zonder nummer) niet toe dacht ik. Een Street-relatie dan weer wel, maar daarvoor is er (bijna) geen support in JOSM. (buiten manueel werk)</div>


<div class="gmail_extra">Een ander probleem dat ik soms heb met AS-relaties is dat je niet het huis en een POI met dezelfde huisnummer kunt toevoegen zonder een duplicate housenumber warning.</div><div class="gmail_extra">


<br></div><div class="gmail_extra">Even advocaat van de duivel spelen: :-)</div><div class="gmail_extra">Ik vraag me ook af wat je nu als voordeel van een AS-relatie ziet voor die speciale gevallen. Een node met daarop huisnummer en straatnaam is even duidelijk. En aangezien we dat al als compromis moeten doen...</div>


<div class="gmail_extra">Rest dan nog de meerwaarde van AS voor postcode en gemeente. Daar is het feitelijk ook maar een lapmiddel voor het ontbreken van de gebieden met postcodes en gemeentegrenzen.</div><div class="gmail_extra">


<br></div><div class="gmail_extra">Ik blijf voorlopig beiden mappen, en "onderwijzen", maar de echte meerwaarde ontgaat me als je toch ook het compromis hierboven toepast + de naam op de straat zelf ook nog eens moet herhalen. Een zuivere AS-relatie zou al die gegevens moeten bevatten, de straten dan enkel snelheid enz, geen naam, een de huizen/nodes enkel de huisnummers. Als je het zo niet doet is een AS-relatie een duplicaat van alles wat je op een ander ook vindt.</div>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">m.</div></font></span></div>
</blockquote></div><br></div>