<div dir="ltr"><div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse.<br>
</blockquote><br></div><div>Voor de vergunninghouders is het eenrichtingsverkeer, lol<br><br></div><div>Jo<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Op 2 juni 2014 23:31 schreef Glenn Plas <span dir="ltr"><<a href="mailto:glenn@byte-consult.be" target="_blank">glenn@byte-consult.be</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 02-06-14 23:19, Wouter Hamelinck wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Glenn,<br>
<br>
Je moet natuurlijk alles lezen en niet enkel wat je wilt dat er staat.<br>
Van de pagina waarnaar ik al linkte: "The access=no tag indicates that<br>
the road is not to be used by the general public, with stronger<br>
interdiction than the access=private tag. An example would be access<br>
roads into military or government facilities."<br>
Zijn we het er over eens dat iets met een C3 niet sterker verboden is<br>
dan privaat domein? Access=no slaat echt wel op plaatsen waar een<br>
gewone mens ("the general public" in the wiki) totaal niets te zoeken<br>
heeft.<br>
</blockquote></div>
vehicle = no is beter idd.   Kleine blik op <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Road_signs_in_Belgium" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/<u></u>wiki/Road_signs_in_Belgium</a><br>
Best een smerig tagje die 'access' .<div class=""><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Hoe het volgens mij wel moet? OK. Er staat een C3. Ik herhaal me even<br>
en citeer de wegcode "Verboden toegang, in beide richtingen, voor<br>
ieder bestuurder." Dus geen voertuigen => vehicle=no. Ah, maar er zijn<br>
een paar onderborden die de C3 beperken. Dan voegen we die<br>
uitzonderingen toe met meer specifieke tags. Degene die je daarvoor al<br>
suggereerde lijken me prima te voldoen: access:conditional=yes @<br>
permit_holder, bicycle=yes en mofa=yes. En we zijn er toch, netjes<br>
door gewoon te volgen wat de bordjes vertellen.<br>
</blockquote></div>
Idd, laten we dan vergeten dat aan de andere kant de vergunninghouders eraf zijn gevallen van de borden ter plaatse.<div class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Je kan natuurlijk *elke* weg beginnen met access=no en dan categorien<br>
toevoegen die er wel op mogen. Maar het is niet omdat het kan dat het<br>
ook een goed idee is.<br>
<br>
</blockquote></div>
Ik snap je punt maar dit zou je natuurlijk enkel doen daar waar access constructies iets complexer moeten getagged worden.   Maar got the point en ik zie het licht zelf , vehicle = no is exact wat het moet zijn.  Dat is het probleem van verder bouwen op bestaande tags.  Je probeert die te houden... :)<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>
<br>
Glenn<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-be</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>