<div dir="ltr">Waarom zou je de populatie weghalen bij de deelgemeentes ? Er is toch geen reden om de populatie van de deelgemeentes op te tellen om tot die van de gemeente te komen?<div>Als de populatie staat op de boundary heb je geen problemen volgens mij. Als je ze op de place nodes wil zetten wel natuurlijk.</div><div><br></div><div>De populatie van De Klinge (andere deelgemeente) vind je bv. hier <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/De_Klinge">https://en.wikipedia.org/wiki/De_Klinge</a> (wel van 2001). Ik weet dat ik er een aantal gezet heb toen ik met de postal_code boundaries bezig was.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-10-01 13:06 GMT+02:00 Glenn Plas <span dir="ltr"><<a href="mailto:glenn@byte-consult.be" target="_blank">glenn@byte-consult.be</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 01-10-14 12:43, Karel Adams wrote:<br>
><br>
> On 01-10-14 10:25, Jo wrote:<br>
>> Je kan aan Overpass API ook vertellen dat je liever een gezipte<br>
>> OSM-file wenst.<br>
>><br>
>> wget --timeout 0 --header="accept-encoding: gzip" -O "PT.osm.zip"<br>
>> --post-file="PT.overpass" "<a href="http://overpass-api.de/api/interpreter" target="_blank">http://overpass-api.de/api/interpreter</a>"<br>
>><br>
>> 10x minder data over de draad.<br>
><br>
> Dat had ik wel degelijk in de gaten, maar heb er weloverwogen<br>
> vanafgezien: dat het wat trager gaat stoort me niet, en ik wilde de arme<br>
> server bij overpass de extra cpu-load van het zippen besparen. Als je<br>
> ooit sysadmin bent geweest wordt zoiets een tweede natuur.<br>
<br>
</span>Ben oa. sysadmin van beroep, zonder polemiek te starten, bandbreedte<br>
besparen is nooit slecht idee, dat doet zip voor ons.  de overhead voor<br>
de machine is kleine prijs.<br>
<br>
CPU power is abundant vandaag.  net een dual 12-core besteld .  Die<br>
staat straks niks te doen op CPU gebied.   I/O performance en<br>
memorysize, daar ligt de focus tegenwoordig.<br>
<br>
Zonder Overpass zijn transit prijzen te kennen, waarschijnlijk wordt dit<br>
wel aangerekend op een of andere wijze.<br>
<br>
Ik heb alvast maar een aantal gemeentes eruitgehald waarvan de nodes<br>
dubbel stonden, bv. Heist-op-den-Berg en Zottegem. Als daar population<br>
tags op stonden zouden dit weeral dubbels zijn.<br>
<br>
Daarnaast heb je ook nog problemen met deelgemeentes.  Bv Sint-Pauwels.<br>
 Daar staat wel een inwoners aantal op maar het is een deelgemeente van<br>
Sint-Gillis-Waas.  Dus als op beide population nummers staan zal ook dit<br>
weer dubbel gerekend zijn afhankelijk van hun waarde.   Je kan deze ook<br>
niet vinden (deelgemeente) in de cijferstatistiek bronnen.  Dus die key<br>
gaat er beter af + correctie doen van de hoofdgemeente.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Glenn<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>