<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Er zijn een aantal plaatsen in België
      waar in OSM gebouwen ingetekend zijn. Op sommige van die plaatsen
      is het zo dat de CRAB-punten boven niet-overeenkomstige gebouwen
      liggen. Dat het punt voor huisnummer 3 boven de polygoon voor
      huisnummer 4 ligt, dat het punt voor huisnummer 4 boven de
      polygoon voor huisnummer 5 ligt, en zo verder (vb Oude Markt in
      Leuven). De polygoon is uiteraard veel informatie-rijker en
      wenselijker voor OSM dan puur het punt, dus in principe zou het
      polygoon aangehouden moeten worden en de punten naar de
      overeenkomstige polygonen verschoven moeten worden (en daarmee
      samengevoegd, in veel gevallen). <br>
      <br>
      Echter, bij vergelijk met de GRB-kaart (die qua gebouw-polygonen
      positioneel zeer nauwkeurig is volgens mij, maar uiteraard niet
      als bron gebruikt mag worden) blijkt dat het adres-punt uit CRAB
      precies midden-boven het GRB-polygoon valt maar de het de
      polygonen in OSM zijn die positioneel en geometrisch zeer sterk
      afwijken. In die gevallen is de positionele nauwkeurigheid van de
      adresgegevens van het CRAB-punt dus feitelijk groter dan de
      positionele nauwkeurigheid van het polygoon met adresgegevens
      zoals die in OSM zit. Probleem is echter dat we noch positie noch
      geometrie van GRB mogen overnemen. Simpel gezegd is het probleem
      dus dat het huis eigenlijk op de verkeerde plek staat ingetekend
      in OSM. Dat kun je ook zien in het feit dat de diverse luchtfoto's
      onderling best wel variëren op dat zoomniveau. De in OSM
      ingetekende gebouwen passen dan steeds ook maar echt op 1 van de
      beschikbare luchtfoto's.<br>
      <br>
      Wat ik uiteindelijk bedoelde was dat als je in die gevallen het
      CRAB-punt verplaatst naar de polygoon (ongeacht of je het punt als
      punt houdt, of de gegevens ervan samenvoegt met het polygoon) je
      de positionele nauwkeurigheid van de adreslocatie vermindert ten
      opzichte van de positionele nauwkeurigheid van de adreslocatie in
      CRAB. Omdat je met die handeling (het verplaatsen van dat punt) de
      nauwkeurigheid dus feitelijk en objectief vermindert, kan dit een
      argument zijn om dit niet te doen. Omdat de correcte polygoon niet
      van GRB overgenomen kan worden, kan dat een argument zijn om het
      adrespunt als punt in OSM te stoppen los van het gebouw-polygoon.
      Met software kan zo'n situatie (niet-overeenkomstig adrespunt
      boven polygoon) dan als fout aangemerkt worden waarbij survey te
      plaatse nodig is om zowel positie als geometrie van het gebouw in
      OSM te corrigeren. Dat is natuurlijk ervan uitgaande dat de
      situatie niet via de luchtfoto verbeterd kan worden.<br>
      <br>
      Tegenover de redenering van het CRAB-punt te verplaatsen, noemde
      ik het idee om in die gevallen de polygonen te verplaatsen. Omdat
      in de gevallen dat het CRAB-punt boven het GRB-polygoon valt de
      positionele nauwkeurigheid als centroïd zeer groot is, kan dat
      punt gebruikt worden om het overeenkomstige OSM-polygoon te
      corrigeren. Dat polygoon is dan immers positioneel niet
      nauwkeurig. Door dat polygoon zo te verschuiven dat zijn centroid
      op het CRAB-punt komt te liggen zou de positionele nauwkeurigheid
      een stuk moeten verbeteren. De enige bron (naast survey) voor
      gebouw-contouren is nu een luchtfoto. Het kenmerk daarvan is dat
      de polygonen die je daarvan tracet geometrisch vrij goed zijn maar
      positioneel niet (door de relatief grote vertekening van dat soort
      luchtfoto's op die schaal). De methode die ik noem kan dat helpen
      oplossen.<br>
      <br>
      Uiteindelijk bedoelde ik dit niet als serieus voorstel. Er zijn,
      naar mijn mening, te weinig gebouwen ingetekend in Vlaanderen om
      het interessant te maken hier een tool voor te schrijven.
      Daarnaast is het ook wel een beetje omslachtig en zal het in veel
      landelijke gebieden waar de CRAB-punten niet altijd op het gebouw
      liggen maar vaak als centroid van het perceel helemaal niet
      werken. In woonwijken zou het potentieel een handige tool kunnen
      zijn.<br>
      <br>
      Verder blijft het oorspronkelijke probleem nog steeds bestaan: wat
      doen we met de CRAB-punten voor adressen waar een overeenkomstig
      punt reeds is voor ingetekend maar waar deze kennelijk niet
      helemaal op de juiste plaats is ingetekend?<br>
      <br>
      Groeten,<br>
      Thomas<br>
      <br>
      <br>
      Marc Gemis schreef op 18-10-2014 17:46:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAJKJX-Qzak=onkez1NfEAQD--_84AcMQ-vpbLZZpohSTXN6Vkw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra"><br>
          <div class="gmail_quote">2014-10-17 23:27 GMT+02:00 Thomas <span
              dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:osm@aptum.nl" target="_blank">osm@aptum.nl</a>></span>:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Daar
              waar gebouw-polygonen beschikbaar zijn, zijn ze vaak
              ingetekend op basis van een luchtfoto (die op die schaal
              toch een aanzienlijke vertekening heeft). In vrijwel alle
              gevallen die ik bekeken heb is het CRAB-adrespunt
              nauwkeuriger gepositioneerd dan de polygoon die in OSM
              aanwezig is.</blockquote>
          </div>
          <br>
          Dit begrijp ik niet helemaal. Bedoel je dat de polygoon in OSM
          helemaal niet rond het adres punt is getekend ? </div>
        <div class="gmail_extra">Voor het overige plaatst de standard
          rendering van OSM het huisnummer gewoon in het midden van de
          polygoon (als de gegevens op de polygoon staan).</div>
        <div class="gmail_extra">Sommige mensen plaatsen het huisnummer
          ongeveer op de deur, dus op de rand van het gebouw, of gewoon
          ergens in het gebouw. Er is geen regel waar het adrespunt moet
          komen. In Denemarken zijn ze er wel strenger op waar de
          huisnummers moet komen (alvast niet op het gebouw, dat is het
          enige dat ik kan onthouden :-) )</div>
        <div class="gmail_extra">Dus als er geen regels zijn, kan je
          IMHO ook niet spreken over "nauwkeuriger gepositioneerd", als
          het nummer op/in het juiste huis staat, is het juist
          gepositioneerd voor OSM. Nauwkeuriger kan niet :-)</div>
        <div class="gmail_extra"><br>
        </div>
        <div class="gmail_extra">met vriendelijke groeten</div>
        <div class="gmail_extra"><br>
        </div>
        <div class="gmail_extra">m</div>
        <div class="gmail_extra"><br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Talk-be mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>