<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 2, 2014 at 8:30 PM, André Pirard <span dir="ltr"><<a href="mailto:A.Pirard.Papou@gmail.com" target="_blank">A.Pirard.Papou@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Usually, hiking routes are designed to be walked in a single
    direction (the signs are not well visible in the other) and that can
    be stressed with oneway=yes.</blockquote></div><br>Que ? Are you placing oneway=yes on footpaths ? Since a walking route is something on-top of existing paths, it is wrong to add oneway on the path. One can take the path in the other direction when one does not follow the signposted route. By putting oneway=yes on the path you just block that possibility for a navigation device.</div><div class="gmail_extra">This would be the same as putting a oneway=yes on a street, just because a bus route is only going in one direction through that street, while it is a two-way street.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">One of the relation pages you mention links to <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route</a> where the roles of the members are explained. Forward & backward are mentioned there.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">One can also use <a href="http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation">http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation</a> to verify the correctness of a relation. Fill in the number (4225213 from Andrés example)</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">regards</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">m</div></div>