<div dir="ltr">Thanks,<div><br></div><div>I should have read "the manual" :-)</div><div>Hope the Rivierenland network is almost error free now.</div><div><br></div><div>regards</div><div><br></div><div>m</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 19, 2015 at 9:06 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc@vmarc.be" target="_blank">marc@vmarc.be</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Marc,<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
On Tue, May 19, 2015 at 1:01 PM, Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br></span>
I have a question about : <a href="http://osma.vmarc.be/en/route/1758816" target="_blank">http://osma.vmarc.be/en/route/1758816</a> [2] The problem<span class=""><br>
here is a "virtual path" in a pedestrian area tagged as route='bicycle", but<br>
used in a walking/hiking/foot route.<br>
Anything I can do to solve the problem without "tagging for the QA-tool" ?<br>
</span></blockquote>
<br><span class="">
On Tue, May 19, 2015 at 1:36 PM, Andre Engels <<a href="mailto:andreengels@gmail.com" target="_blank">andreengels@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
Put foot=yes on the virtual path?<br>
</span></blockquote><span class="">
<br>
On 2015-05-19 13:38, Marc Gemis wrote:<br>
<br>
that's what I did, but I wonder whether Marc takes that into account for his QA tool<br>
</span></blockquote>
<br>
Yes, foot=yes should make the warning go away. The logic of the analyzer is as<br>
described at <a href="http://osma.vmarc.be/en/glossary#accessible" target="_blank">http://osma.vmarc.be/en/glossary#accessible</a>, and quoted here:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Currently the validation rule dictates that one of the following is true for each<br>
way in the route relation for the route to be considered "accessible":<br>
<br>
 - The way has a value for tag "highway".<br>
 - The way has tag "route" with value "ferry".<br>
 - The way in the bicycle network has tag "bicycle" with value "yes".<br>
 - The way in the hiking network has tag "foot" with value "yes".<br>
</blockquote>
<br>
The text above is followed by:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
These rules should probably be further refined.<br>
</blockquote>
<br>
Let me know if you have any ideas to improve these rules.<br>
<br>
Regards,<br>
Marc<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>