<div dir="ltr">If we need a fifth level, next to icn, ncn, rcn and lcn, we will have to propose one, so hopefully it gets rendered soon(ish). I think that's what this proposal is about. I agree provincial doesn't make a lot of sense. I think the real question is, do we need just a fifth level or a sixth one as well for those itineraries in Brussels?<div><br></div><div>Jo</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-05-31 9:47 GMT+02:00  <span dir="ltr"><<a href="mailto:mgwebmail@fastmail.fm" target="_blank">mgwebmail@fastmail.fm</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>Hey,</div><div><br></div><div>What about asking/looking other countries to learn how they do it ? We are certainly not pioneer of this kind of cycle way. </div><div><br></div><div>Provincial looks also pointless to me : that's a "political" border, not meaningful from the OSM point of view in this case. I must admit however that in Belgium one can talk of a region for political reasons, like in Brussels were local itineraries (ICR) are mapped as regional, which makes no really sense.</div><div><br></div><div>Also, even if we are not mapping for a renderer, currently existing dedicated rendered (like waymarking or opencyclemap) would not display them before long, which is not exactly what we wish. </div><div><br>Matthieu (sur iMobile)</div><div><div class="h5"><div><br>Le 30 mai 2016 à 15:53, Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com" target="_blank">winfixit@gmail.com</a>> a écrit :<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">Het ligt voor de hand, we moeten daar een F voor gebruiken, fcn ;-) Kan ook voor Flemish Cycle Network staan, of beter verdedigbaar: voor fast cycle network. Provincial Cycle Network zou ook nog kunnen, pcn? Mijn persoonlijke voorkeur gaat naar fcn.<div><br></div><div>Polyglot<br><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Op 30 mei 2016 13:19 schreef Ben Laenen <span dir="ltr"><<a href="mailto:benlaenen@gmail.com" target="_blank">benlaenen@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><a href="http://deredactie.be/polopoly_fs/1.2669657!file/Brochure_Fietssnelwegen.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">http://deredactie.be/polopoly_fs/1.2669657!file/Brochure_Fietssnelwegen.pdf</a><br>
<br>
Nu ze de fietssnelwegen hun nummers geven en ermee gaan bewegwijzeren: hebben<br>
we nog netwerktags over om deze routes nog hun eigen plaatsje te geven?<br>
<br>
mvg,<br>
Ben<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</blockquote></div><br></div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>Talk-be mailing list</span><br><span><a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a></span><br><span><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a></span><br></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div><br></div>