<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Glenn,
</div><div class="gmail_extra">Was CRAB al gevalideerd toen?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Allen,</div><div class="gmail_extra">Hebben we tools om op te pikken dat een bestaand adres nu ergens anders ligt?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Hebben we tools om op te pikken dat een wegsegment van AGIV van naam veranderd is (naar een naam die al bestond, dus geen nieuwe straatnaam, gewoon wijziging geometrie)?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Marc,</div><div class="gmail_extra">Waarom zou het stadsbestuur iets extra moeten doen als ze het al in CRAB steken? Zouden we niet beter aan AGIV vragen dat zij een wijzigingenbestand online zetten op niveau van straten met geometrie? Ik denk dat nu wel iemand de straatnamenlijst in de gaten houdt (hoewel, zeker niet overal), maar deze wijziging komt daar niet in voor.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Of zelf een set-up maken die periodiek de straatnaam-geometrie gaat controleren?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Klein probleem: je kan kiezen tussen GRB-straatassen (loopt achter op de feiten), CRAB-straatassen (snelst up to date maar slechte geometrie) en Wegenregister-straatassen (loopt achter op de feiten maar bevat ook trage wegen en wegen in constructie). Op termijn sowieso Wegenregister, maar dat kan nog wel een tijdje duren eer dat vlot loopt.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Met andere woorden: AGIV kan wel zeggen dat ze hun werk doen, maar gemakkelijk maken ze het de dataconsument niet.</div></div>