<div dir="ltr">Ik zou dat vooral zo blijven doen. Kleinschalig, maar beetje bij beetje geraken de gebouwen er dan toch accuraat in.<div><br></div><div>Jo</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Op 7 november 2016 12:52 schreef Marc Gemis <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">wat ik vooral jammer vind is dat het allemaal redelijk lang aansleept.<br>
(ik wijs naar niemand)<br>
Het is gewoon niet leuk om nu nog manueel gebouwen te gaan tekenen als<br>
je weet dat die toch gaan vervangen worden door betere examplaren.<br>
En je hebt die gebouwen nu eenmaal nodig om erfgoed tags of andere<br>
zaken te mappen. Je kan dan niet gewoon maar een puntje zetten.<br>
<br>
Dus ja, ik gebruik Glenn's tool nu al om die gebouwen te tekenen die<br>
ik nodig heb. Gemakkelijker en beter dan wat ik zelf zou tekenen.<br>
We mogen GRB toch als achtergrond gebruiken, niet ?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
m<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
2016-11-07 12:44 GMT+01:00 Ben Abelshausen <<a href="mailto:ben.abelshausen@gmail.com">ben.abelshausen@gmail.com</a>>:<br>
> Het is duidelijk dat dit, vanuit technologie standpunt de beste oplossing<br>
> is, dat is niet waar het probleem zit. Dit is zeker een elegante oplossing.<br>
> Het punt is dat we die wiki pagina moeten maken en er moet community<br>
> consensus zijn (min-of-meer) over de aanpak en ik geloof niet dat we dat op<br>
> deze manier gaan bereiken.<br>
><br>
> Het is 100% zeker dat dit zever gaat geven met de import lijst en data<br>
> working group en ik heb gewoon geen goesting om mij daar weer mee bezig te<br>
> houden. En ik bedoel inderdaad mensen die op eigen houtje GRB gebouwen over<br>
> de bestaande hebben gezet... dat moeten we vermijden.<br>
><br>
> Ik denk nog altijd dat het voldoende gaat zijn om sommige gebouwen éénmalig<br>
> te importeren en dan verder te onderhouden op de gangbare manier. Dit gaat<br>
> de weg van de minste pijn zijn, eenvoudig te implementeren en geen (of<br>
> minder) zever met de data working group of de import lijst.<br>
><br>
> In het kort dus: Voor mij evengoed als we het kunnen regelen dat we die tags<br>
> allemaal kunnen meenemen maar ik heb dan niet veel zin om dit te<br>
> verdedigingen op de import lijst.<br>
><br>
> Ik wou om deze reden dus ook face-to-face afspreken om te vermijden heel<br>
> deze discussie via mail te voeren...<br>
><br>
> @marc: we zouden de source tag ook op de changeset kunnen zetten. Is ook<br>
> logischer omdat enkel de data die in die changeset nieuw is ook die bron<br>
> heeft.<br>
><br>
> Met vriendelijke groeten,<br>
> Best regards,<br>
><br>
> Ben Abelshausen<br>
><br>
> Met vriendelijke groeten,<br>
> Best regards,<br>
><br>
> Ben Abelshausen<br>
><br>
> 2016-11-07 12:14 GMT+01:00 Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com">marc.gemis@gmail.com</a>>:<br>
>><br>
>> Ik ben echt niet gelukkig met source=GRB. Probeer dat maar eens te<br>
>> combineren met data die je op een andere manier hebt gevonden (bv. via<br>
>> survey of wikipedia).<br>
>> source:geometry of iets dergelijks ok, maar niet source aub.<br>
>><br>
>> m.<br>
>><br>
>> 2016-11-07 12:02 GMT+01:00 Glenn Plas <<a href="mailto:glenn@byte-consult.be">glenn@byte-consult.be</a>>:<br>
>> > On 07-11-16 11:51, Ben Abelshausen wrote:<br>
>> >> Glenn,<br>
>> >><br>
>> >> Kijkend naar de BAG import wat denk je van dit:<br>
>> >><br>
>> >> source = GRB<br>
>> >> ref:grb = 3746049-6379775 (oidn-uidn)<br>
>> ><br>
>> > Dat gaat een leuke query worden in de database, met regular expressions<br>
>> > en stuff. pfff.  En die uidn is volgens mij nog van een minder belang<br>
>> > dat de datum.  Die is leesbaar voor eindgebruikers, die uidn versie<br>
>> > nummer zegt echt niks.<br>
>> ><br>
>> > Ik ben trouwens niet akkoord met die ref tag.  het is geen ref, het is<br>
>> > een source ref.  daarom source:*<br>
>> ><br>
>> >> Die datum is niet echt relevant voor mappers en als ik het goed begrijp<br>
>> >> kunnen we dit via bovenstaande ref nog altijd uit de originele data<br>
>> >> halen? Zelfde voor entity? We zouden die entity types ook nog kunnen<br>
>> >> gebruiken om andere tags te genereren omdat daar toch wel verschillende<br>
>> >> zaken inzitten precies.<br>
>> ><br>
>> > Dat gebeurd nu ook, maar er is ook overlapping tussen entities.<br>
>> >><br>
>> >> Ik heb altijd gedacht, we importeren wat gebouwen waar het nodig is<br>
>> >> (bijvoorbeeld dicht gebouwde steden). We hebben ookal werk van mappers<br>
>> >> overschreven gezien met GRB gebouwen (delete-upload), iets wat naar<br>
>> >> mijn<br>
>> >> menig een slechte zaak is.<br>
>> ><br>
>> > Nee, dan heb je niet opgelet ;-) !!!  wij deleten niets.  De history van<br>
>> > een gebouw wordt bewaard.  je moet de plugin gebruiken om geometries te<br>
>> > migreren.  zie docs : <a href="http://grbtiles.byteless.net/docs/" rel="noreferrer" target="_blank">http://grbtiles.byteless.net/<wbr>docs/</a><br>
>> ><br>
>> >><br>
>> >> Eens de import klaar is en we hebben alle gebouwen doen we maintenance<br>
>> >> zoals we dat normaal zouden organiseren moest het GRB niet bestaan. We<br>
>> >> kunnen nog altijd de datasets vergelijken om te bekijken waar de<br>
>> >> wijzigingen zitten.<br>
>> ><br>
>> > Die maintenance is nu simpel:  match entity en oidn en je weet exact<br>
>> > welk gebouw je hebt.<br>
>> ><br>
>> > Welk probleem zijn we nu eigenlijk aan het oplossen met die tags.  Ik<br>
>> > versta niet wat het grote probleem is en waarom we het ons moeilijker<br>
>> > moeten maken ook als het makkelijk kan ?<br>
>> ><br>
>> > Die meta data is voor automatisatie te faciliteren, niet zomaar dus.<br>
>> ><br>
>> > Glenn<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> >><br>
>> >> Met vriendelijke groeten,<br>
>> >> Best regards,<br>
>> >><br>
>> >> Ben Abelshausen<br>
>> >><br>
>> >> On Mon, Nov 7, 2016 at 11:29 AM, Glenn Plas <<a href="mailto:glenn@byte-consult.be">glenn@byte-consult.be</a><br>
>> >> <mailto:<a href="mailto:glenn@byte-consult.be">glenn@byte-consult.be</a>><wbr>> wrote:<br>
>> >><br>
>> >>     On 07-11-16 11:22, Glenn Plas wrote:<br>
>> >>     > (hence source:geometry:entity=GRB.<br>
>> >><br>
>> >>     Dju, dat moest zijn:<br>
>> >><br>
>> >>     source:geometry:entitity=Gbg of Knw, maar niet GRB.<br>
>> >><br>
>> >>     Glenn<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >>     ______________________________<wbr>_________________<br>
>> >>     Talk-be mailing list<br>
>> >>     <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a> <mailto:<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.<wbr>org</a>><br>
>> >>     <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-be</a><br>
>> >>     <<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-be</a>><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> >> Talk-be mailing list<br>
>> >> <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
>> >> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-be</a><br>
>> >><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > ______________________________<wbr>_________________<br>
>> > Talk-be mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
>> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-be</a><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Talk-be mailing list<br>
>> <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-be</a><br>
><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Talk-be mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-be</a><br>
><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-be</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>