<div dir="ltr">Personally, i put Nature reserve on a special relation, as it is described on the wiki, like this one : <a href="http://www.openstreetmap.org/relation/7130732#map=17/50.68519/4.70461">http://www.openstreetmap.org/relation/7130732#map=17/50.68519/4.70461</a><div>And the forest or other landuses are just part of this multipolygon. In this example, i also have a multipolygon for the forest because, i have things inside it.</div><div>Nothing stop you to have multiple relation at the same place (i think of relation like a "special" polygon, and nothing stop us to make multiple polygon on each other but slightly different in shape). </div><div><br></div><div>We should really describe/decide which tag is representing a landuse (because it can be landuse=*, leisure=* or natural=*) and if we need to avoid putting them at the same place (like allow or not leisure=park on top of landuse=residential ?!). Right know, we all have our own opinion and it create some variation of the map in Belgium. </div><div>And we should avoid gap in the landuse. Thus it seems important to solve some problems like what should be the landuse tag under a road ?</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-04-27 14:29 GMT+02:00 Marc Gemis <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, Apr 27, 2017 at 1:50 PM, joost schouppe<br>
<<a href="mailto:joost.schouppe@gmail.com">joost.schouppe@gmail.com</a>> wrote:<br>
> The examples you give are already hard work to think about. Much more basic<br>
> mistakes are made too: e.g. a forest is also a nature reserve. But then<br>
> someone turns the forest into a multipolygon, because there is some water or<br>
> grassland inside of it. But the multipolygon is also used for the nature<br>
> reserve. Which would imply the holes in the forest are unprotected, and<br>
> that's usually not the case.<br>
<br>
</span>I have been thinking about this as well. even the name belongs to the<br>
outer way and not the relation.<br>
I would say put the nature reserve tag on the outer way and the forest<br>
tags on the relation. Would that work ?<br>
<br>
But tagging mistakes due to bad quality aerial imagery is equally<br>
common I think. And those are much harder to detect I think.<br>
For your case, it  is basically looking up all multipolygons on which<br>
the nature reserve tags is placed and check those. While this can be a<br>
long list, it is not nearly as long as checking all landuses.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
m<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-be</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>