<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">On 2018-04-12 09:12, Stijn Rombauts
wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:225919476.2069495.1523517161047@mail.yahoo.com"
type="cite">
<div style="font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial,
sans-serif;font-size:16px;">
<div>
<blockquote type="cite">
<div> On Thursday, April 12, 2018 01:06:49
AM, Gerard Vanderveken <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="mailto:Ghia@ghia.eu"><Ghia@ghia.eu></a>
wrote: </div>
<div><br>
</div>
Goedendag,<br>
<br>
Hier heeft er eentje bij de<a moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/way/55855633/history#map=17/50.26901/5.44583"
target="_blank" rel="nofollow"> rivier Ourthe</a> een
highway=path toegevoegd.<br>
Is zo een dubbel gebruik van waterway en highway tags
korrekt?<br>
<blockquote type="cite">Ici on a ajouté un chemin
d'autoroute = à la rivière Ourthe.<br>
Une telle double utilisation des voies navigables et des
plaques d'autoroutes est-elle correcte?<br>
(?)<br>
</blockquote>
Met vriendelijke groeten,<br>
Gerard</blockquote>
Hoi,</div>
<div><br>
</div>
<div>Dat is zeker niet correct. Ik denk dat zelfs best die hele
changeset wordt teruggedraaid. Zie ook bv. <span><a
moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/way/372287784/history">http://www.openstreetmap.org/way/372287784/history</a>.
Hij heeft een hele boel objecten diezelfde tags als
highway=path e.d. gegeven en dus om zeep geholpen...<br>
<blockquote type="cite">Ce n'est certainement pas correct.
Je pense que même tout le changeset est [devrait être?]
inversé. Voir aussi, par exemple, <span><a
moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/way/372287784/history">http://www.openstreetmap.org/way/372287784/history</a></span>.
Il a donné [à?] tout un tas d'objets <strike>qui ont</strike>
[?] les mêmes tags que highway = path et ainsi de suite et
ainsi ...</blockquote>
</span></div>
<p><span>Mvg,</span></p>
<p><span>StijnRR</span></p>
</div>
</blockquote>
Bon moment présent,<br>
<br>
En lisant <a
href="https://www.openstreetmap.org/changeset/55290674">le change
set</a>, on voit en effet, en plus, "You added highway=path
andother path tags in three forest polygons". <br>
Le mieux est en effet de faire un "revert" mais pas, comme certains
en ont l'habitude, sans avertir l'auteur.<br>
Ne fut-ce que pour lui éviter d'autres erreurs ultérieures.<br>
Est-ce de la distraction ou de l'incompétence (auquel cas se pose de
nouveau la question de la nécessité d'une certification des
cartographes)?<br>
Après 3 mois, un revert risque d'effacer d'autres modifications. Il
faut examiner les objets impliqués.<br>
Il est étonnant que de telles erreurs (surtout l'Ourthe) restent 3
mois sans êtres remarquées. <br>
Merci Gerard.<br>
Je me demande pourquoi utiliser des traces GPX et faire des
imprécisions de 1-2m ou plus alors que nous pouvons tracer le PICC à
20cm près.<br>
<br>
Cordialement,
<br>
<br>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>André.</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<img src="cid:part6.10D499A9.6ED33D55@gmail.com" alt=""><br>
<br>
</body>
</html>