<div dir="auto">Regarding the housenumbers: street and number is as said probably not needed and better reserved for the actual building, although a specialised addr:addition=a could be useful for the rooms.<div dir="auto">Regarding room=restaurant, I think that tag is perfectly fine. It just indicates the restaurant in it's entirety, with dining room, kitchen etc.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Apr 18, 2018, 12:10 marc marc <<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com">marc_marc_irc@hotmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">for the addr : it look like strange that the room is in a building that <br>
doesn't have the same addr:housenumber as the building.<br>
<br>
for multiple floors poi, you can draw all room with level=* tag<br>
or as a first step only use indoor=yes for the whole area<br>
<br>
room=restaurant look like also strange for me.<br>
a restaurant is several room=* item : kitchen, dining room, toilets, <br>
cloakroom<br>
so what's a room=restaurant ? it can not be the same as the area used <br>
for amenity=restaurant. maybe it should be the area for the dining room.<br>
the wiki advice to put both tag to the same polygon look like wrong.<br>
<br>
<br>
Le 18. 04. 18 à 11:56, Marc Gemis a écrit :<br>
> o, I forgot, what about a restaurant that occupies multiple floors ?<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> On Wed, Apr 18, 2018 at 11:55 AM, Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">marc.gemis@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> The idea of using indoor mapping is good, and it's probably the future<br>
>> to solve all the problems you mention. (we had a similar discussion<br>
>> last Friday on the Riot channel)<br>
>><br>
>> Some remarks:<br>
>><br>
>> - does it make sense for a "room" to have an house number and a street<br>
>> ? I would expect those on the building, and floor or level or so on<br>
>> the room.<br>
>> - I'm not familiar enough with the simple  indoor tagging, but I would<br>
>> expect that a restaurant exists of multiple rooms (dining, toilets,<br>
>> kitchen) not just one.<br>
>> - On the Riot channel the entrance to the restaurant was also seen as important.<br>
>><br>
>> m<br>
>><br>
>> On Wed, Apr 18, 2018 at 10:06 AM, Ubipo . <<a href="mailto:ubipo.skippy@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">ubipo.skippy@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> Everyone,<br>
>>><br>
>>> A long standing question for osm mapping in cities is wether to tag<br>
>>> amenities in multi-purpose buildings as:<br>
>>> - a separate node inside the building's way<br>
>>> - the building itself, using both building=house and amenity=* (only valid<br>
>>> with single-amenity buildings)<br>
>>> The node approach has consistency issues like these buildings:<br>
>>> <a href="https://www.openstreetmap.org/node/656793551" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/node/656793551</a> .<br>
>>><br>
>>> The area approach is more consistent but doesn't really allow multi-purpose<br>
>>> buildings.<br>
>>> A third, lesser used method is to use part of the simple indoor tagging<br>
>>> schema. I've used a simplified version of this for this restaurant:<br>
>>> <a href="https://www.openstreetmap.org/way/580985564" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/580985564</a> .<br>
>>> This approach uses two overlapping ways, one for the general building<br>
>>> (tagged building=house) and one for the restaurant on the ground floor<br>
>>> (tagged room=restaurant and of course amenity=restaurant).<br>
>>><br>
>>> Drawbacks of this are for one that the two ways fully overlap. This triggers<br>
>>> the JOSM validator and probably some QC tools. Secondly renderers might have<br>
>>> trouble placing the icons and house numbers of multiple areas like this.<br>
>>> Luckily both these problems could be fixed. The positives are of course:<br>
>>> consistency and the possibility for multiple amenities (using the level=*<br>
>>> key).<br>
>>><br>
>>> What do you all think of this approach?<br>
>>><br>
>>> Kind regards,<br>
>>> Pieter (Ubipo)<br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Talk-be mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
>>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
>>><br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-be mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
> <br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</blockquote></div>