<div dir="ltr"><div><div>Ground truth is only as precise as where they can manage to put up a sign though.<br></div>I know a nearby case there a 3-point-border lies in the middle of an intersection between two secondary roads.<br><br></div>Overruling an existing border just because the sign may be off a bit, seems pushing it, no?<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op di 21 mei 2019 om 17:56 schreef joost schouppe <<a href="mailto:joost.schouppe@gmail.com">joost.schouppe@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>NGI data is not open as far as I'm aware. Cadastre is not accurate. You could look at Statbel nis9 open data. And for Flanders there is the "Voorlopig Referentiebestand Gemeentegrenzen", which is generally considered the best quality (note how it's called "voorlopig" though).</div><div>So there is no single objective truth about where the borders are. As long as this situation persists (and it's Belgium so there is little reason to think this will be fixed soon), I don't see why OpenStreetMap should follow any of these sources closely. As long as this persists, looking at the different datasets (as well as some ground observations) with a human eye, seems the best way forward to me.<br></div></div><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail-m_-1668619251642635987gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Joost Schouppe</div></div></div></div></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</blockquote></div>