<div dir="ltr"><div>Here is a few bullet point explaining my reasoning to decide if it is a tunnel or not : </div><ul><li>I think that most of the exceptions mentioned, are well-known as being a tunnel (like tunnel in Brussels). Thus it is not a problem for these. </li><li>If you have nothing on top, and it is a passage going under something, it is always a tunnel (like below a city, below a mountain, ...). if you don't have something directly on top (no road, no railway...), there is no question to me. Even if you generally have roads/railways somewhere above these type of tunnel (For example, you often have something on the mountain, but it is not "directly on top"). </li><li>Thus, the question is only posed in case where two railway/highways/rivers/... (or any combination of them) crosses each others. Then the usual rule of thumb can be applied : </li></ul><ol><li>if it looks like a bridge = a bridge; </li><li>if it looks like a tunnel (longer than wide, structure looks like one, ... -> WHATEVER is your definition, it will always be subjective) then it is a tunnel, ... </li></ol>And  we probably will always disagree on some of these interpretation. The only case where it is really verifiable is when there is a sign telling "bridge n°4295" like on our motorways or if the structure is named ("Viaduc Herman Debroux", "Tunnel Montgommery", ...) or if an official database exist with a classification. <br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 29 mai 2019 à 06:04, Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com">marc.gemis@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">additional things that can be part of the definition:<br>
 - passages through embankments are (in general) not tunnels.<br>
- when a road passes over another one, located in a cutting, does not<br>
place the lower one in a tunnel (Antwerp ring road)<br>
- when the road goes under a waterway, the road is in a tunnel<br>
<br>
Again: exceptions will exist and they have to be seen as a rule of<br>
thumb, not a hard definition.<br>
<br>
On Wed, May 29, 2019 at 5:46 AM Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> AFAIK the tunnel=building_passage, this is not a tunnel, but using the<br>
> tunnel tag anyway. I guess the same is true for culvert. I would not<br>
> try to come up with a definition that is also applicable to those 2.<br>
><br>
> Maybe my rule of thumb could be extended somehow for the metrotunnels,<br>
> which are clearly underground, and are therefore tunnels. For the mole<br>
> pipes, you write "dug out and covered", which is another indication<br>
> that it is a tunnel.<br>
><br>
> That being said, I guess you will never find a definition that works<br>
> 100% of the time, because the real world is just messy.<br>
><br>
> On Tue, May 28, 2019 at 11:57 PM Stijn Rombauts via Talk-be<br>
> <<a href="mailto:talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">talk-be@openstreetmap.org</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > Hi,<br>
> ><br>
> > First: the interpretations given here to 'tunnel' are much more strict than the wiki, which leaves much more room for interpretation. A strict interpretation of tunnel makes the use of tunnel=yes of tunnel=culvert for passages of rivers underneath a road senseless, just as tunnel=building_passage.<br>
> ><br>
> > Second, I hope that you are aware of the consequences of your interpretations. Let's use the definition of Marc, which is the most elaborated: "I apply the rule: stand on the road, look up, which layers of material do you "see" before you reach the sky? Is there earth (grond/aarde) that was not placed there artificially, then you are in a tunnel.": Then the 'railroad tunnel' between Brussels North and Brussels South is NOT a tunnel. It is just a mole pipe (in the words of Gerard). The whole thing is dug out, built and then covered with streets, buildings and here there a bit of gorund.<br>
> > Even a lot of the metrotunnels are made with the 'cut and cover' technique and are thus NO tunnels? Ecoduct Kikbeekbron over the E314 is NOT a tunnel?<br>
> > Also the examples given by Marc and Tim with such a thin cover are most likely made 'cut and cover' and have only 'artificial' things overneath: NO tunnels...<br>
> > And what do you do with the GEN-constructions at railway 161 in Genval? The railway has been covered with roads and parking lots. Also no tunnels?<br>
> > On the other hand: ecoduct Groenendaal really looks like a bridge but has been mapped as a tunnel...<br>
> ><br>
> > Lionel said : "A tunnel is generally something that was dig (removing earth/material) and consolidated from the inside (most often with concrete) like a subway tunnel if you want. It seems pretty rare to dig a big hole, make a tunnel and put back the earth on top !": Yet, that ís a very common practice...<br>
> ><br>
> > So to me these seem to be useless definitions...<br>
> ><br>
> > Or does the word 'artificial' means that ground level matters? The ringway around Antwerp (R1) is almost everywhere at level -1, below ground level. The cutting is here the artificial structure (using Yves' words this time). So where there is a road going overneath, the ringway goes through a tunnel...? The same for Joost's example: if you look at the aerial imagery, you can see clearly they had to dig out the N28 to get underneath the railway and the other roads: thus a tunnel...? And what about the complex traffic changers where it is often very hard to see what the original ground level was.<br>
> ><br>
> > @ Yves: 'Layer' gives a relative position. Something at ground level can perfectly have layer=-1 or layer=1. Check the wiki. And further: a bridge with layer = 1 doesn't mean it is above ground level; a tunnel with layer = -1 doesn't mean it is below ground level.<br>
> ><br>
> > @ Tim: What came first is a useless criterion. The E313 was constructed before the E314, but it is definitely a bridge of the E313 above the E314. And the definitions of bridge or a tunnel should be so that anyone knows whether to map things as bridge or tunnel without having to know in which order roads, railways, etc. were constructed.<br>
> ><br>
> > So can someone can come up with a useful definition?<br>
> ><br>
> > Can I come up with a definition? I like the length/width ratio, the open bridge(like) structure against a confined tunnel(like) structure. And the fuzziness of the wiki. But one thing is very clear for me: ground level doesn't matter.<br>
> ><br>
> > Regards,<br>
> ><br>
> > StijnRR<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > Op dinsdag 28 mei 2019 18:52:50 CEST schreef Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>>:<br>
> ><br>
> ><br>
> > This is the place:<br>
> > <a href="https://www.google.com/maps/@51.2216551,4.0345363,3a,75y,49.39h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjggCIzrpgLhVFtrn6gYCnQ!2e0!7i13312!8i6656" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.google.com/maps/@51.2216551,4.0345363,3a,75y,49.39h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjggCIzrpgLhVFtrn6gYCnQ!2e0!7i13312!8i6656</a><br>
> > (sorry no Mapillary images yet).<br>
> ><br>
> > Burchtakker (the parallel road) is lowered near the (bicycle) tunnel<br>
> > under the E34/A11.<br>
> ><br>
> > On Tue, May 28, 2019 at 6:36 PM Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > ><br>
> > > I think there is a tunnel under  the e34 between Antwerpen en Zelzate.  There used to be a level crossing which was removed and instead they created an underground passage for it.<br>
> > ><br>
> > > M<br>
> > ><br>
> > > Op di 28 mei 2019 14:46 schreef Lionel Giard <<a href="mailto:lionel.giard@gmail.com" target="_blank">lionel.giard@gmail.com</a>>:<br>
> > >><br>
> > >> @joost schouppe  To me that's indeed a bridge, as you see the same structure as on the motorway bridges : a platform supported by pillars....<br>
> > >><br>
> > >> A tunnel is generally something that was dig (removing earth/material) and consolidated from the inside (most often with concrete) like a subway tunnel if you want. It seems pretty rare to dig a big hole, make a tunnel and put back the earth on top ! ;-)<br>
> > >><br>
> > >> I can't find example of tunnels that's really like "under a railway or motorway", so i would say that probably 99% of the tunnel are below ground or mountains/hills (if we exclude the obvious building passage that we classify as tunnel in OSM). They are generally longer than wide as someone quoted from wikipedia.<br>
> > >><br>
> > >> _______________________________________________<br>
> > >> Talk-be mailing list<br>
> > >> <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
> > >> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Talk-be mailing list<br>
> > <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Talk-be mailing list<br>
> > <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</blockquote></div>