<div dir="ltr"><div>Hi Eebie,</div><div><br></div><div>you have a point that indeed those maps are confusing the way OSM renders them at the site.</div><div>But with mapping: there is a difference between what is in the database and what is displayed.</div><div>If what you see is not clear, then perhaps the renderer should be adapted.<br></div><div><br></div><div>As I said in an earlier post: the first line on the OSM wiki states it wants user to use maps "using them in creative, productive, or unexpected ways"<br></div><div>If you only put in data for foot/bike/car navigation, you are excluding a whole range of create and unexpected usages.</div><div>So it all boils down to what exactly OSM wants to be.</div><div><br></div><div>And to be honest: I don't think OSM will really surpass commercial maps for car navigation, because up to date traffic information is part of that.</div><div>I don't see how volunteers can arrange that quickly.<br></div><div><br></div><div>So I would say: let's provide sufficient data to allow other uses of OSM.<br></div><div>If that includes cadaster data, why not? It's not like all cadaster are free or easy to use.</div><div>If local people are willing to put the effort into inserting correct data, why not allow them?</div><div>It is their map also.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 8 Nov 2019 at 23:00, EeBie <<a href="mailto:ebe050@gmail.com">ebe050@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div bgcolor="#FFFFFF">
I have a problem with a kind of exaggerated detailed mapping that
makes the map difficult to read and use. <br>
That is by giving fields and meadows their cadastral name by mapping
them as place=locality and name=*.<br>
You can find this in some parts of Wallonie as <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=16/50.5175/5.4718" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=16/50.5175/5.4718</a><br>
When using an OSM map, these fields look similar to villages. It
happened that I couldn't find the name of a village between a lot of
such names of fields and meadows.<br>
Unfortunately it is even more used in France: try to find the
villages in this: <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=13/49.2093/5.3281&layers=C" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=13/49.2093/5.3281&layers=C</a><br>
I hope that it will not end like this in Wallonie nor Flandres. I
guess nobody is waiting to see all the cadastral names on an OSM
maps. That is for dedicated cadastral maps.<br>
<br>
Eebie<br>
<br>
<br>
<br>
<div>Op 5/11/19 om 09:26 schreef Lionel
Giard:<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">@Marc These parking along street are indeed often
not "amenity=parking" but probably more related to <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane" target="_blank">parking:lane tag</a> (tagged on the
highway itself). Technically it is suggested to only map these
kind of roadside parking with the parking:lane tag on the
street.
<div>But yes, it could be mapped with amenity=parking_space
(without amenity=parking around it). and we could maybe use
the "type=site"+"site=parking" relation to group them (as it
is suggested for complex parking lot already) and allow people
to understand that it is linked to the road (including the
street line in the relation) and that it is roadside parking.
But it is undocumented to use it that way. ^^<br>
</div>
</div>
<br>
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mar. 5 nov. 2019 à 08:42,
Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>> a
écrit :<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Ik
map soms ook parkeerplaatsen in een straat met enkel<br>
amenity=parking_space, omdat er geen parking (in de betekenis
van<br>
parkeerterrein) is.<br>
Ik vind niet dat elke groep van een paar parkeerplaatsen in
een straat<br>
parkings zijn. En het wordt gerenderd, dus kan je je afvragen
of de<br>
wiki niet moet aangepast worden voor zulke gevallen ?<br>
<br>
m.<br>
<br>
On Mon, Nov 4, 2019 at 4:33 PM Stijn Rombauts via Talk-be<br>
<<a href="mailto:talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">talk-be@openstreetmap.org</a>>
wrote:<br>
><br>
> Even terug naar de aanpassingen van Jakka en ook wat
aansluitend op onderstaande opmerking van Marc. En ook omdat
ik in alle stilte al wel wat werk van Jakka heb verbeterd (en
dan bedoel ik effectief: fouten corrigeren):<br>
> - parkeerplaatsen: Jakka heeft daar de individuele
parkeerplaatsen gemapt; op zich OK. Maar waarom een aantal wel
en de andere niet? En vergeet dan niet de amenity=parking
(toegevoegd door Anakil): m.a.w. zorg er op z'n minst voor dan
eerst de grote lijnen in orde zijn, voeg pas daarna de details
toe (wiki: Mapping parking spaces is an addition, not a
replacement, to mapping a whole parking lot with
amenity=parking.) Jakka had trouwens een paar parkeerplaatsen
foutief gemapt met amenity= parking. Daarna heeft ene
philippec binnen de amenity=parking van Anakil nog eens 2 keer
een amenity =parking toegevoegd (zoals deze <a href="https://www.openstreetmap.org/way/741861188).." rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/741861188)..</a>.?
Waarom?<br>
> - nog parkeerplaatsen: daar (<a href="https://www.openstreetmap.org/way/731154048" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/731154048</a>)
3 brede parkeerplaatsen getekend terwijl het er 5 smalle
zijn...<br>
> - <a href="https://www.openstreetmap.org/way/118797990" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/118797990</a>:
lanes=2 --> lanes=1, maar turn:lanes=none|merge_to_left
vergeten te verwijderen en ook cycleway:right=lane vergeten te
verwijderen<br>
> - het gebruik van traffic_calming=island (volgens wiki: A
structure separating at least two lanes of a highway from each
other for a short distance.). Dan lijkt dat daar (aan het
stukje Zemstbaan dat aansluit op de Brusselsesteenweg) heel
veel verkeerd gebruikt. Alleen al omdat die 'dingen' daar niks
met traffic calming te maken hebben, volgens mij.<br>
> - een aantal fietspaden zijn apart bijgetekend (OK), maar
waarom niet het stukje langs de Zemstbaan van Zemstsesteenweg
naar Brusselsesteenweg? De oneway-tag lijkt mij ook een aantal
keer te ontbreken. En ook de bicycle=use_sidepath op de
highways is niet toegevoegd...<br>
><br>
> Dat dingen in osm van jaren oud verbeterd, verfijnd of
geüpdatet moeten worden, is logisch. Maar dat recente
veranderingen nog hopen extra werk vragen omdat ze zeer
onvolledig of ronduit fout zijn, vind ik behoorlijk
frustrerend. En met zo'n aanpassingen wordt de databank er ook
echt niet bruikbaarder op. Soit, 't is ook mijn eigen schuld
omdat ik er anderen zelden op aanspreek. En Jakka, jij bent
zeker de ergste nog niet, verre van.<br>
><br>
> StijnRR<br>
><br>
><br>
> Op maandag 4 november 2019 13:08:24 CET schreef Marc
Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>>:<br>
><br>
><br>
> > Wel pleit ik er voor een zeker 'gebiedje' dan wel op
een gelijke maatstaf te behandelen. Als je het doet, zorg dan
dat je consequent bent, voor de wijk of als het even kan je
kleine gemeente.<br>
><br>
> er is ook zoiets als "guerilla mapping"<br>
> (<a href="http://sk53-osm.blogspot.com/2011/01/ive-been-guerilla-mapped.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://sk53-osm.blogspot.com/2011/01/ive-been-guerilla-mapped.html</a>)<br>
><br>
><br>
> m.<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-be mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-be mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</blockquote>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<pre>_______________________________________________
Talk-be mailing list
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</div>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</blockquote></div>