<div dir="ltr"><div>You can do things with that data besides rendering or using it as a route location.</div><div><br></div><div>If the data is more or less complete, you can process it to get the number of addresses on a street or in an area (for example, if you want to distribute a folder to the entire street).</div><div>Or as a postal service, you can check if that address needs a flat number, and suggest a list of flats to the users.</div><div><br></div><div>Like that, I always considered the values worth to be in OSM, even if it's all on the same door/building. Though it's obviously a lot less important than housenumbers.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op ma 15 jun. 2020 om 14:47 schreef Marc M. <<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com">marc_marc_irc@hotmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">if one building have 2 entrance, it's useful to describe with entrance<br>
need to be used to reach this flats number.<br>
but having all flats number on the building or on one-only entrance,<br>
is like "to reach the inside of the building, reach the building".<br>
it's a bit like adding entrance=yes on the building to say that a<br>
building has an entrance somewhere, you don't add any real information.<br>
<br>
so at this place, I would not have added any addr:flats which would have<br>
solved the problem of rendering :) I will only use it in the case of a<br>
building with more than one entrance, and so addr:flats on the entrance<br>
does not disturb the display of addr:housenumber for the whole building.<br>
<br>
Le 15.06.20 à 13:55, Lionel Giard a écrit :<br>
> The tagging is correct, it is just not supposed to be on area from the<br>
> wiki perspective. But indeed I don't see why it is incorrect when a<br>
> building is only containing this series of flats and only one entrance ?<br>
> And if that's incorrect why are they rendering addr:flats on area and<br>
> not node ?! ^^'<br>
> <br>
> Le lun. 15 juin 2020 à 13:32, joost schouppe <<a href="mailto:joost.schouppe@gmail.com" target="_blank">joost.schouppe@gmail.com</a><br>
> <mailto:<a href="mailto:joost.schouppe@gmail.com" target="_blank">joost.schouppe@gmail.com</a>>> a écrit :<br>
> <br>
>     Most of this data comes from the GRB import, I would guess. So it<br>
>     comes from CRAB. We use the addr:flats to map the "subaddresses".<br>
>     It seems a little weird to not be able to add the subaddresses on<br>
>     the same object that has the main address.<br>
>     The CRAB import tool mentioned this as an optional tag, that is not<br>
>     so useful for OSM:<br>
>     <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/AGIV_CRAB_Import#Optional_tags.2C_provided_by_the_tool" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/AGIV_CRAB_Import#Optional_tags.2C_provided_by_the_tool</a><br>
>     I would concur that the quality of the data is not good enough to<br>
>     import it.<br>
>     Both examples come from endless_autumn, who did a rather<br>
>     quick-and-dirty GRB import - a lot of which was reverted.<br>
>     The GRB-import-validator Midgard made actually flags the flats tag<br>
>     as "consider removing" as well.<br>
>     That said, the wiki doesn't say much about the logic of<br>
>     "subaddresses", maybe we shouldn't use the addr:flats tag -at all-<br>
>     for subaddresses?<br>
> <br>
> <br>
>     Op ma 15 jun. 2020 om 09:22 schreef Sander Deryckere<br>
>     <<a href="mailto:sanderd17@gmail.com" target="_blank">sanderd17@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:sanderd17@gmail.com" target="_blank">sanderd17@gmail.com</a>>>:<br>
> <br>
>         Hmm,<br>
> <br>
>         it seems indeed that, according to the wiki, this should not be<br>
>         placed on areas.<br>
>         However, I expect that in all these cases, all flats are<br>
>         accessible behind the same door.<br>
>         So correcting the tag will have the same effect.<br>
> <br>
>         Op ma 15 jun. 2020 om 09:12 schreef Marc M.<br>
>         <<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com" target="_blank">marc_marc_irc@hotmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com" target="_blank">marc_marc_irc@hotmail.com</a>>>:<br>
> <br>
>             Hello,<br>
> <br>
>             Le 15.06.20 à 08:23, Sander Deryckere a écrit :<br>
>             > <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.87528/4.69102" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.87528/4.69102</a><br>
> <br>
>             <a href="https://www.openstreetmap.org/way/499694374" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/499694374</a><br>
>             this look like a mistake :<br>
>             wiki :  marking range of numbers of flats behind a door,<br>
>             but the object isn't a door, it's a building<br>
> <br>
>             maybe osm.carto should avoid to render tagging mistake and<br>
>             target<br>
>             only node and maybe only with entrance or door tag<br>
> <br>
>             Regards,<br>
>             Marc<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-be mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-be@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a><br>
</blockquote></div>