<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<p><em>Just read a <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads#Standard_tagging" target="_blank" rel="noopener noreferrer">little before</a> the tag you pointed to: that's written "black on white" and does not says anything else than what I do...</em></p>

<p><em>highway=path This is the default tag. However, there are other options too.<br />[...]<br />footway | Paths '<strong>designed</strong>' <strong>for pedestrians</strong> where <strong>vehicles have no access</strong>.</em></p>

</blockquote>

<p>Yes, this means that pedestrians do not follow as usual the street, but have a separated way of their own, mostly announced with a round blue traffic sign.</p>

<p>Footway is the sibling of cycleway, but less common and therefore much unknown.</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<p><em>(NOTE: on legal grounds, a bicycle is considered as a vehicle in many cases, even if disturbing. Horses too. I was surprised to learn this.)</em></p>

</blockquote>

<div id="signature"> </div>

<p>It is in the traffic laws: a horse rider is a conductor / driver just as someone who rides a bike or car.</p>

<p>Regards,</p>

<p>Gerard</p>

<p id="reply-intro">On 2021-02-20 08:00, Francois Gerin wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div id="replybody1">

<div>

<p>Hi Steven,</p>

<p>I fully agree: paths (and tracks) are the most used ones, especially in the area I cover.</p>

<p>But in some cases, much less frequent, there are ways that do not match the path+designation scheme. These ways are not (yet) known/monitored by the administration (cf. vicinal...). There is no sign. The width varies most often under 1 meter, sometime even less than 20cm, and is not reliable, like the surface. It also varies according to seasons.</p>

<p>These tracks are definitely <strong><u>made by/for pedestrians</u></strong>: some like thin mountain traces, sometime with <strong>stairs</strong>, sometime passing between rocks <strong>with less room than the width of a mountain bike</strong>, etc. These are not official, there is no vicinal reference, there is nothing known about them officially. (That's one of the reason I cover the region in a systematic way and update with balnam. I already reported many new paths. Blanm then triggers official administration to reference them.)</p>

<p>I read again the link you shared, which is the most important page and the one I considered the most when cross-checking the different pages. And, again, it is fully compatible.<br />Just read a <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads#Standard_tagging" target="_blank" rel="noopener noreferrer">little before</a> the tag you pointed to: that's written "black on white" and does not says anything else than what I do... </p>

<p><em>highway=path This is the default tag. However, there are other options too.<br />[...]<br />footway | Paths '<strong>designed</strong>' <strong>for pedestrians</strong> where <strong>vehicles have no access</strong>.</em></p>

<p>(NOTE: on legal grounds, a bicycle is considered as a vehicle in many cases, even if disturbing. Horses too. I was surprised to learn this.)</p>

<p><br /></p>

<p>If you compile all the various wiki pages pointing to that topic, or more exactly mentioning a few elements, and compare with the reality on site, you will see that the path definition does not really match the reality, while the definition of the footway fully matches, if you consider the "mainly" word. This word exists and is part of the official definition which is NOT a draft. This word is tghere and important. As already mentioned, it closes the gap that was left empty.<br />That's a single sentence, but everything is in it. I checked again and again, spent a lot of time on this, several times, and each time the conclusion was the same.<br />=> If the definitions are to be changed, then it must be official. If the draft takes precedence on the official definitions, even if weird, it has to be clear. The slow road page and other drafts/non-drafts should be cleaned up, removed or turned official after a reasonable time.<br />In the meantime, I can only reach the same conclusion if I respect the texts... Again and again. (I spent more than 900 hours, just on the last two years, working on this, covering about 650 ways. And the time spent on site is clearly not the biggest part!)</p>

<p>PS: I would love to make use of the vicinal_ attributes... Since I cover a quite wide area, with the end of monitoring/referencing paths on site also for balnam, the vicinal_ stuff would be really great. But it is a draft. And, in the meantime, there are pages that are official, like the definitions. Even if in many cases, a situation can lead to either one or another interpretation, there are some cases that are definitely clear. If a way is designed for pedestrian (=not easily usable by something else), then the highway=pedestrian can be used. And like I wrote earlier, this is definitely useful, important and would miss if the definition did not included the work "mainly".</p>

<p>PS2: Changing the definition to remove the "mainly" word is not a solution. It will trigger much more complex issues.</p>

<p>Regards,<br />François</p>

<p><br /></p>

<div class="v1moz-cite-prefix">On 20/02/21 00:26, Steven Clays wrote:</div>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div dir="ltr">

<div>Hello François,</div>

<div> </div>

<div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads#Different_kinds_of_tracks.2Fpaths" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads#Different_kinds_of_tracks.2Fpaths</a></div>

<div> </div>

<div>I almost always use highway=path, to avoid the british significance of footway. Actually footway is a 'designation', a legal status. In Belgium you could use designation=communal_road, eg.</div>

<div> </div>

<div>Greets,</div>

<div>Steven</div>

</div>

<br />

<div class="v1gmail_quote">

<div class="v1gmail_attr" dir="ltr">Op vr 19 feb. 2021 om 07:00 schreef Francois Gerin <<a href="mailto:francois.gerin@gmail.com" rel="noreferrer">francois.gerin@gmail.com</a>>:</div>

<blockquote class="v1gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid #cccccc; padding-left: 1ex;">

<div>

<p>Hi Matthieu,</p>

<p>I'm afraid you read too fast, you missed important details.</p>

<p>Read again the <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway" target="_blank" rel="noopener noreferrer">definition</a>, the very first and single sentence: the word "mainly" is definitely important, it is directly related to my first mail, the huge work I did on the last two years and I already had exchanges on this here on the mailing just a few months ago. Maybe you can retrieve some archive, just look for my email address or name, you should quickly spot the interesting things.</p>

<p>There are ways for which a path definition cannot be applied while a footway definition matches exactly. And no, there is no official sign.</p>

<p>The attributes you mentioned do not match the need, while the definitely tag does. And the definition clearly allows it. Also, tag and attributes are different entities with some hierarchy relationship.</p>

<p>Also, pay attention to the state of some wiki pages: draft are drafts, even if old. I would love to see elements leaving the draft state... (vicinal_*, among others) But they are drafts, they have been drafts for years and they're very probably going to keep as drafts for yet more time. While there are official non-draft documents that exist and should be respected.</p>

<p>Any work breaking would be particularly damaging. As you mentioned it yourself, that's a Pandora box. Be sure to understand the history and why things are like they are before breaking.</p>

<p>Regards,<br />François</p>

<p><br /></p>

<div>On 18/02/21 18:38, Thibault Rommel wrote:</div>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div dir="ltr">I tend to try to use this page as an example <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads</a>

<div><br clear="all" />

<div>

<div dir="ltr">

<div dir="ltr">

<div>Met vriendelijke groeten</div>

Thibault Rommel<span></span><span></span></div>

</div>

</div>

</div>

</div>

<br />

<div class="v1gmail_quote">

<div class="v1gmail_attr" dir="ltr">Op do 18 feb. 2021 om 14:01 schreef Matthieu Gaillet <<a href="mailto:matthieu@gaillet.be" rel="noreferrer">matthieu@gaillet.be</a>>:</div>

<blockquote class="v1gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid #cccccc; padding-left: 1ex;">

<div>

<div>

<div><span style="color: #000000;"><span>Thanks for sharing your ideas Vincent.</span></span></div>

<div> </div>

I mostly agree with you except on that point : <br />

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div>

<p style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; text-decoration: none;">- A footway is definitely useful: this is a path too small for horses and mountain bikes. (By mountain bikers, I mean "standard people", aka end users, not pro mountain bikers who can pass nearly everywhere a pedestrian passes!) That definitely correspond to what bikers call "singles": a very small track, where two bikes cannot pass side by side.</p>

</div>

</blockquote>

</div>

Even if the wiki is not definitive about the use of that tag (mostly because of national specifics), most if not all the pictures refers to ways in <u>urbanized places</u> where the attention has been put on pedestrian mobility. Most are guarded by "pedestrian only" road signs.

<div> </div>

<div>What you're trying to show on the map can be reached with tags like trail_visibility, surface, smoothness, mtb_scale, bicycle, and even width. I believe that mapping a footway for a super small path is leading to exactly the contrary of what you're trying to avoid : people will try to follow those paths because they're emphasised by most renderers.</div>

<div> </div>

<div>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"> I also realized the lack of consensus, but also the good reason for the lack of consensus: the problem is not that simple, and there are different points of view, sometime very opposite, but also with a good common base.</blockquote>

</div>

<div> </div>

<div>There *is* actually a consensus if I refer to the reactions to my questioning this morni</div>

</div>

_______________________________________________<br />Talk-be mailing list<br /><a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" rel="noreferrer">Talk-be@openstreetmap.org</a><br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a></blockquote>

</div>

<br /><fieldset></fieldset>

<pre>_______________________________________________

Talk-be mailing list

<a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" rel="noreferrer">Talk-be@openstreetmap.org</a>

<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a>

</pre>

</blockquote>

</div>

_______________________________________________<br />Talk-be mailing list<br /><a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" rel="noreferrer">Talk-be@openstreetmap.org</a><br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a></blockquote>

</div>

<br /><fieldset class="v1mimeAttachmentHeader"></fieldset>

<pre class="v1moz-quote-pre">_______________________________________________

Talk-be mailing list

<a class="v1moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org" rel="noreferrer">Talk-be@openstreetmap.org</a>

<a class="v1moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a>

</pre>

</blockquote>

</div>

</div>

<br />

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">_______________________________________________<br />Talk-be mailing list<br /><a href="mailto:Talk-be@openstreetmap.org">Talk-be@openstreetmap.org</a><br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be</a></div>

</blockquote>

</body></html>