<div dir="ltr"><div>Acho que os conceitos utilizados pelo Ministério dos Transportes deveriam ser adaptados apenas para as rodovias nacionais (BRs) e nas demais vias seriam conceitos globais. <br><br>Poderíamos dividir entre três grupos ao invés de apenas dois: rodovias nacionais, demais vias em meio não-urbano e urbano. O urbano está bem estabelecido (posso dizer que não mudei nada, mas fortaleci o estabelecimento com aqueles 4 conceitos acima), o não-urbano estamos chegando num consenso e as nacionais mal começamos a discutir. :D<br>
<br>Apenas "motorway" é um conceito global no OSM: até os seus "links" são normados. Não existem referências na wiki para "shoulder", então podemos dizer que acostamento não é fator decisivo, e quando disse "preferencialmente" quis dizer que não é necessário esse parâmetro.<br>
<br></div><div>Então vou tentar adaptar a divisão do Ministério dos Transportes, mostrada pelo mapa do Nelson, para apenas <b>rodovias nacionais (BR)</b>:<br><br></div><div><b>Duplicadas:</b> geralmente <b>motorway</b> no meio rural, só precisamos verificar se há todas as restrições que são necesárias para classificação de motorway (acessos, cruzamentos, etc), senão vai ser <b>trunk</b>.<br>
</div><div><b>Pavimentadas:</b> temos que decidir entre trunk ou primary, eu prefiro <b>trunk</b> para diferenciar das demais vias não BR (que seriam classificadas como primary).<br></div><div><b>Implantadas:</b> ficaria logo após o nível acima não? Logo poderiam ser <b>secondary</b>.<br>
</div><div><b>Leito natural:</b> concordam que apenas por hierarquia podemos tomar como <b>tertiary</b>?<br><br></div><div>Por último um apelo: <i>adaptem meu fluxograma intermediário para os meios não-urbanos!!</i> Indiquem o que não concordam e façam um novo.<br>
</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Em 21 de maio de 2013 00:38, Vítor Rodrigo Dias <span dir="ltr"><<a href="mailto:vitor.dias@gmail.com" target="_blank">vitor.dias@gmail.com</a>></span> escreveu:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="im">"Fiquei na dúvida em relação à aplicação do termo "leito natural". Encontrei um TCC (<a href="http://www.projetos.unijui.edu.br/petegc/wp-content/uploads/2010/03/TCC-Juliano-Reis-Wallau.pdf" target="_blank">http://www.projetos.unijui.edu.br/petegc/wp-content/uploads/2010/03/TCC-Juliano-Reis-Wallau.pdf</a>) onde diz que a diferença entre "leito natural" e "implantada" seria a estabilidade do solo da via, que teria relação com a compactação do solo. Isso certamente teria impacto sobre a probabilidade de atolar num dia de chuva. Acho difícil de medir isso por imagens de satélite, mas por fotos a partir do chão deve ser relativamente fácil decidir (no entanto, a opinião de um morador ou frequentador do local deveria prevalecer). No entanto, é um pouco diferente do critério de "track" com o qual havíamos concordado (via de terra e estreita)."<div>

<br></div></div><div>Fernando, pelo menos o DER-MG, na sua listagem de rodovias, especifica quais rodovias não-pavimentadas estão em leito natural e quais estão implantadas.<br><div class="gmail_extra"><div><br></div><div>
Abraços!</div><div class="im">
<div><br>Vítor Rodrigo Dias<br>Revisor de textos<br>Tradutor port/ing/port e port/esp/port<br>Telefone: <a href="tel:%2831%29%209895-3975" value="+13198953975" target="_blank">(31) 9895-3975</a> - TIM</div>
<br><br></div><div class="gmail_quote">Em 20 de maio de 2013 22:56, Fernando Trebien <span dir="ltr"><<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com" target="_blank">fernando.trebien@gmail.com</a>></span> escreveu:<div>
<div class="h5"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Para comparação, tentei estabelecer uma associação entre o que eu já<br>
tinha colocado no wiki (que é parecido com o que o Pedro expressou nos<br>
seus fluxogramas) e a descrição que o DNIT dá para a terminologia<br>
usada no BIT: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#M.C3.A9todo_objetivo_.282.C2.AA_proposta.29" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#M.C3.A9todo_objetivo_.282.C2.AA_proposta.29</a><br>


<br>
Fiquei na dúvida em relação à aplicação do termo "leito natural".<br>
Encontrei um TCC<br>
(<a href="http://www.projetos.unijui.edu.br/petegc/wp-content/uploads/2010/03/TCC-Juliano-Reis-Wallau.pdf" target="_blank">http://www.projetos.unijui.edu.br/petegc/wp-content/uploads/2010/03/TCC-Juliano-Reis-Wallau.pdf</a>)<br>


onde diz que a diferença entre "leito natural" e "implantada" seria a<br>
estabilidade do solo da via, que teria relação com a compactação do<br>
solo. Isso certamente teria impacto sobre a probabilidade de atolar<br>
num dia de chuva. Acho difícil de medir isso por imagens de satélite,<br>
mas por fotos a partir do chão deve ser relativamente fácil decidir<br>
(no entanto, a opinião de um morador ou frequentador do local deveria<br>
prevalecer). No entanto, é um pouco diferente do critério de "track"<br>
com o qual havíamos concordado (via de terra e estreita).<br>
<br>
Outras opções (algumas já propostas) para tentar uma aproximação com a<br>
classificação do BIT seriam:<br>
<br>
- primary = 2 faixas sem acostamento OU 1 faixa com acostamento;<br>
secondary = 1 faixa sem acostamento; tertiary = não-pavimentada com<br>
terra bem compactada; unclassified = não-pavimentada larga com terra<br>
insuficientemente compactada (potencial para atolamento); track =<br>
não-pavimentada estreita<br>
<br>
- trunk = 2 faixas; primary = 1 faixa com acostamento; secondary = 1<br>
faixa sem acostamento (possivelmente menos segura); tertiary =<br>
não-pavimentada com terra bem compactada; etc.<br>
<br>
Que tal?<br>
<br>
2013/5/20 Fernando Trebien <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com" target="_blank">fernando.trebien@gmail.com</a>>:<br>
<div><div>> Que interessante! A classificação do Ministério dos Transportes (que<br>
> não usa termos abstratos) devia ser considerada extremamente relevante<br>
> na nossa forma de classificar, afinal, eles são os especialistas no<br>
> assunto. Se essa é a informação publicada por eles, é porque<br>
> provavelmente é a mais requisitada - ou seja, a mais útil para os<br>
> usuários dessas vias.<br>
><br>
> Encontrei o link principal dentro do site que leva aos links que você<br>
> postou, para que as pessoas possam ver os mapas de seus estados<br>
> independentemente.<br>
><br>
> Se usarmos essa fonte de informação e atribuirmos uma correspondência<br>
> com as vias do OpenStreetMap baseada nessas características, quase não<br>
> restarão ambiguidades. Acho que todos sairiam ganhando assim, tanto<br>
> quem faz o mapa (nós) quanto quem o consome (nós e mais um monte de<br>
> gente).<br>
><br>
> 2013/5/20 Nelson A. de Oliveira <<a href="mailto:naoliv@gmail.com" target="_blank">naoliv@gmail.com</a>>:<br>
>> O modo como é feita a hierarquia das rodovias pelo ministério dos<br>
>> transportes (<a href="http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/07-download/rodo2012.pdf" target="_blank">http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/07-download/rodo2012.pdf</a>)<br>
>> parece ser:<br>
>><br>
>> Vias pavimentadas duplicadas > pavimentadas > sem pavimentação<br>
>><br>
>> Que é basicamente onde estamos chegando (e fica uma hierarquia<br>
>> razoavelmente boa).<br>
>> Exemplo: <a href="http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/01-estadual/estados/port/sp.htm" target="_blank">http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/01-estadual/estados/port/sp.htm</a><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Talk-br mailing list<br>
>> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Fernando Trebien<br>
> <a href="tel:%2B55%20%2851%29%209962-5409" value="+555199625409" target="_blank">+55 (51) 9962-5409</a><br>
><br>
> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>
> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Fernando Trebien<br>
<a href="tel:%2B55%20%2851%29%209962-5409" value="+555199625409" target="_blank">+55 (51) 9962-5409</a><br>
<br>
"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
</div></div></blockquote></div></div></div><br></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>