<p dir="ltr">Eu concordo com você, Gerald, exatamente pelas mesmas razões que você apontou. Aliás, só coloco a tag source nos objetos, nunca coloquei num changeset apesar de ter recebido a mesma recomendação dada pela comunidade internacional. Eles dizem que isso evitaria um excesso de informação replicada na base de dados (milhares de vezes a mesma string na tag source). É uma deficiência do formato, eu acho, mas não é difícil de contornar. Além disso, o mapa descompactado ocupa apenas algumas centenas de gigabytes (provavelmente bem menos num banco de dados do que em formato XML) e o custo da memória adicional é bem pequeno, então acho a desculpa deles furada.</p>

<p dir="ltr">Mas, em consideração, eu coloco sempre uma abreviação oficial na tag source, por exemplo, "PMPA" ao invés de "Prefeitura Municipal de Porto Alegre".</p>
<div class="gmail_quote">On Oct 28, 2013 6:01 PM, "Gerald Weber" <<a href="mailto:gweberbh@gmail.com">gweberbh@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Olá pessoal
<div><br></div><div>eu vou fazer aqui uma defesa da tag source nas vias (ways) e nós (nodes), onde for apropriado, é claro.</div><div><br></div><div>Porque? A minha motivação é um comentário feito por um colega (em privado) de que era muito comum colocar o source no changeset ao invés de colocar nos nodes e ways.</div>

<div><br></div><div>Para um projeto que tem tanta preocupação com a origem dos dados eu acho estranho a atitude tão relaxada em relação à presença da tag source. De fato acho isto um desastre.</div><div><br></div><div>Bom, qual é o ponto? É que muitos mapeadores, ao invés de incluir a tag source em cada via, simplesmente a adicionam ao changeset. Por exemplo, você faz uma grande edição de novas vias no JOSM usando as imagens do Bing, ao invés de colocar em CADA via a tag source=Bing, você coloca UMA SÒ no changeset. Claramente, parece bem conveninente e deve poupar bastante trabalho.</div>

<div><br></div><div>Como se coloca source=Bing no changeset? Na hora de devolver os dados ao OSM, clique em "Tags of new chageset"  e adicione source=Bing (ou o que for que você tenha usado).</div><div><br></div>

<div>Isto é válido? Sim, é perfeitamente válido, mas acho que é tremendamente infeliz.</div><div><br></div><div>Para começar, ao colocar o source no changeset você efetivamente esconde ele das vistas dos usuários.<span style="font-family:'Helvetica Neue',Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:23px"> </span>Imagina um objeto que já tenha 15 versões, você teria de abrir 15 changesets um a um para achar qual foi o source dos dados. Isto é demorado pois o JOSM abre uma aba de navegador para cada uma delas.</div>

<div><br></div>Mas isto não é o pior. O pior é que <b>desincentiva</b> a declaração de origem dos dados. E isto eu acho desastroso.<br><br>Veja o exemplo de um novato no OSM que começa a usar o iD ou o Potlatch. Ele não vai ver a tag source em lugar nenhum (pois ela está enterrada em algum changeset, isto quando existe). <div>

<br></div><div>Que mensagem estamos passando? Estamos dizendo que a origem dos dados não importa, pois se importasse todo mundo colocaria a tag source, não é isto?<div><br></div><div>Por isto eu acho ima idéia infeliz de colocar o source SOMENTE no changeset. </div>

<div><br></div><div>Eu tenho a impressão que boa uma parte dos nossos problemas (usuários copiando dados de onde não devem) é que nós mesmos não estamos nos disciplinando para deixar claro de que a origem de todos os dados <b>precisa</b> ser declarada.</div>

<div><br></div>Agora, se o novato abre uma região no iD e encontra a tag source em TODAS as vias o que vai pensar? Aqui a mensagem que a gente passa é outra: "Declarar a origem dos dados é importante". Em particular, se ele vê muitas tags do tipo "source=Bing"  ou "source=IBGE", mas NUNCA uma "source=Google" deve ao menos desconfiar de alguma coisa, não é mesmo?<div>

<br></div><div>Veja que os novos usuários tendem a imitar aquilo que eles veem. Se ninguém coloca source, eles também não vão colocar, e isto é péssimo.</div><div><br></div>Da minha parte, eu gosto de colocar o source o mais detalhado possível. Por exemplo, se eu desenhei uma via pelo Bing, peguei o nome pelo IBGE e sei que é asfaltado porque eu passei por lá eu coloco 3 source: <div>

source=Bing </div><div>source:name=IBGE </div><div>source:surface=survey<br><br>Eu acho sempre muito útil quando encontro a tag source. Por exemplo, outro dia eu olhei uma via que tinha a imagem no Bing mas tinha source=GPS. Isto deixava claro para mim que o mapeamento foi feito  pelo GPS antes de ter imagens do Bing da região e por isto a via não coincidia muito bem com o Bing. Depois eu realinhei as vias e coloquei source=Bing;GPS, isto deixa claro para quem vem depois que AMBAS as informações foram usadas.</div>

<div><br></div><div>Vejam que eu não tenho nada contra colocar o source no changeset, desde que seja EM CONJUNTO com o source nos seus devidos lugares. </div><div><br></div><div>Do jeito que está agora me parece uma atitude que só tende a gerar dor de cabeça para todos nós.</div>

<div><br></div><div>Então gente, eu faço um apelo: coloquem source em tudo o que for necessário! </div><div><br></div><div>Com bom senso, claro! Se um rio tem 300 nós, não tem sentido colocar 300 vezes source=Bing em cada nó, basta colocar source=Bing só no rio mesmo. OK?</div>

<div><br></div><div>abraço </div><div><br></div><div>Gerald</div><div><br></div><div>source=Minha experiência pessoal</div><div><br></div><div><br></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
<br></blockquote></div>