<div dir="ltr"><div><div>"mas na minha opinião o OSM se dedica a fornecer mapa para Garmin
como o Tracksource e a Multispectral"<br><br></div>Na verdade, OSM não se dedica a nenhum GPS em particular. Na verdade mesmo, o OSM não se dedica GPSs, ele é usado para isso, assim como para várias outras coisas (para roteamento e navegação visual de pedestres, ciclistas, cadeirantes, para transporte público, e até para mapeamento humanitário: <a href="http://ambientesgeograficos.blogspot.com.br/2010/01/hoje-venho-escrever-sobre-partilha-de.html">http://ambientesgeograficos.blogspot.com.br/2010/01/hoje-venho-escrever-sobre-partilha-de.html</a>). Existe um subprojeto dedicado ao mapeamento para navegação (<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenSeaMap">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenSeaMap</a>) e eles têm tags próprias (escolhidas por votação) e plugins que eles mesmos fizeram para o JOSM. Em outros países (notavelmente a França), comunidades de ecologistas até se dedicam até a mapear árvore por árvore, classificando-as por espécie, e não estão nem aí pros carros (se pudessem talvez até excluiriam as rodovias do mapa :P). Tem gente trabalhando no OSM com propósitos ligados ao turismo, outros que o usam para simulações, para planejamento urbano, e por aí vai.<br>
<br>Um princípio fundamental da comunidade é fazer o máximo para não mapear pensando nas aplicações (renderizador, navegadores, etc.). São as aplicações que devem se adaptar ao nosso estilo, idealmente. Claro, nem sempre dá pra seguir isso à risca (tem certas práticas "idealistas" que quebram o funcionamento de praticamente todas as aplicações), mas ainda assim há defensores do ideal e de que as aplicações se virem pra funcionar corretamente. Eu sou um pouco menos rígido, pois do contrário isso não levaria o projeto a atingir a difusão a que se propõe.<br>
<br>"a diferença apontada sobre criação de pista dupla onde exista
canteiro central fictício (faixa continua) não foi ainda identificada nos
manuais OSM"<br><br></div><div>O OSM não possui "manuais" (não há alguém "ditando" regras), pois é um projeto aberto e em constante evolução. O que existe é o wiki (contendo propostas de tags aprovadas e recomendações gerais de mapeamento), os fóruns, as discussões nas listas de e-mail, e quando há um conflito muito grande, às vezes há uma votação. As pessoas moderam umas às outras. O sistema do OSM encoraja um pouco de "experimentação" e soluções "criativas" para certos problemas (dentro de certos limites, claro). Ao lhe indicar que uma separação é desejável quando há faixa contínua, eu estou lhe dando a minha opinião e a de mais algumas pessoas e motivos que eu acho pertinentes. Meu objetivo aqui é influenciar a sua opinião num sentido que eu considero positivo, inclusive para os propósitos que você me apontou até agora e que acho que me parecem importantes pra você. Alguém disse uma vez (e concordo) que no OSM a gente mapeia da forma que é melhor para os outros, não para si.<br>
</div><div><br>Quando você se deparar com uma via com faixa contínua, pense no valor utilidade de cada tipo de mapeamento (como linha simples ou como duas linhas separadas) e o impacto que isso tem no roteamento, especialmente para chegar a um destino. Eu lhe apontei alguns exemplos, mas talvez o ideal seja você mesmo testar a idéia. Pelo que percebi, essa questão se torna mais importante em grandes centros urbanos movimentados e menos importante ao se afastar da cidade (ex.: em rodovias).<br>
<br></div><div>Os argumentos "contra" esse estilo geralmente giram em torno de 2 fatores: o aspecto estético do mapa (vão aparecer 2 linhas ao invés de 1 só) e a quantidade de trabalho total (pouco mais de 2x, já que é necessário fazer mais conexões e acrescentar mais restrições de conversão). Como lhe apontei, o primeiro não me parece ser um problema, e o segundo me parece valer à pena pelo benefício de ter um roteamento correto.<br>
<br>"Ainda não encontrei no OSM explicação de inserção de restrição de manobra
utilizando-se o JOSM"<br><br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM_Relations_and_Turn_Based_Restrictions">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM_Relations_and_Turn_Based_Restrictions</a><br><br>"Esse
retorno na Av Chuí não está nomeado no OSM. Nenhum deles."<br><br></div><div>Está sem nome porque são vias do tipo "secondary_link", que geralmente são vias sem nome.<br><br>"Ora, na minha opinião não se deve
descaracterizar o traçado da via formatada como secundária para se desenhar uma
terciária que é o retorno. O desenho da Av Chuí sentido leste deveria continuar
refletindo a reta."<br><br></div><div>Analisando o seu desenho, vejo que é muito similar ao que está no OSM (que foi feito por mim), com as seguintes diferenças:<br></div><div><br>- nomeação dos retornos, acessos e saídas: essa é uma prática abominada no OSM porque a idéia de "retorno" (assim como a de "acesso") já está expressa pelo tipo de via (que aqui é secondary_link; atenção a esta última parte, pois não são do tipo secondary); "Retorno" seria o nome desse segmento caso houvesse uma placa (daquelas de nome de rua) no local dizendo que aquilo ali se chama (notavelmente) "retorno", e ainda assim você teria talvez milhares de elementos com esse nome pela cidade, o que tornaria essa informação pouco útil, prejudicaria a busca por nomes de ruas, poluiria o mapa e não acrescenta muito à navegação com auxílio de voz; há pouco tempo a comunidade brasileira fez um mutirão pra tirar as ocorrências de nomes como "retorno", "acesso" e "saída" de todas as principais cidades brasileiras, e aqui em Porto Alegre eu também removi as ocorrências do nome "rótula" (exceto onde a rótula tem um nome mais notável) porque isso já está expresso pela tag junction=roundabout<br>
</div><div><br>- linhas retas para as vias principais: é uma diferença de cerca de menos de 2 metros, que por mim tanto faz, eu fiz assim porque dessa forma a distância média entre o fluxo real e o eixo (representado no mapa) é minimizada; você vai encontrar gente bem menos cuidadosa e menos criteriosa editando o OSM todos os dias<br>
</div><div><br></div><div>Vi que você colocou um retorno também para o sentido oposto da avenida Chuí. Não está errado, mas na minha opinião, não seria necessário nesse caso porque:<br></div><div>- a faixa contínua é curta e ocorre num lugar comum (antes de um semáforo)<br>
</div><div>- não faz diferença para o roteamento<br><br></div><div class="gmail_extra">E isso reflete que sim, separar quando ocorre faixa contínua é algo meio chato de se fazer e produz alguns resultados menos "naturais", e que a preferência tem sido evitar isso onde não for necessário. Mas isso não quer dizer que não seja necessário em alguns casos.<br>
<br><div class="gmail_quote">2013/12/18 ThUnDeRCeL <span dir="ltr"><<a href="mailto:thundercel@gpsinfo.com.br" target="_blank">thundercel@gpsinfo.com.br</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div style="font-size:12pt;font-family:'Calibri'">
<div>Fernando,</div>
<div>quando citei minha qualificação em navegação visual isso veio da minha
formação. Fui educado, sempre quando da defesa uma tese, expor antes a
qualificação para poder defende-la. Em momento algum imaginei que você
desconfiava das minhas qualidades e se sei transmiti essa interpretação me
perdoe.</div>
<div> </div>
<div>Sim, venho de um cenário GNSS uma vez que acompanhei o seu nascimento e bem
conheço o sistema quando ainda defendia seu emprego na navegação aérea em
reuniões na ICAO.</div>
<div> </div>
<div>Na minha opinião Garmin/iGO/PolNav/Destinator/TomTom/ são simplesmente
softwares de navegação que interpretam dados cartográficos. Cada um deles tem
determinada peculiaridade e sem duvida é importante saber as características de
cada um para se poder refletir na base de dados (mapa) dados que eles
reconhecem, entretanto no tocante a dados de arruamento todos eles reconhecem de
mesma forma, sem distinção.</div>
<div> </div>
<div>Os provedores de mapa como a Navteq, Multispectral, TomTom, Tracksource,
Mapear, OSM, etc se preocupam em fornecer mapas para serem reconhecidos pelos
softwares de navegadores citados. Alguns se dedicam a fornecer o mapa para
inúmeros navegadores e outros para determinado navegador. Nesse aspecto, posso
estar enganado, mas na minha opinião o OSM se dedica a fornecer mapa para Garmin
como o Tracksource e a Multispectral. Aqueles que desenvolvem mapas para Garmin
devem conhecer profundamente as características do algoritmo Garmin de forma que
possam bem refletir no mapa situações que serão bem interpretadas pelo
navegador.</div>
<div> </div>
<div>Agradeço a você pelo apontamento de diferenças do OSM, isso em muito tem
ajudado a todos que participam desta lista a aperfeiçoarem seus conhecimentos,
entretanto a diferença apontada sobre criação de pista dupla onde exista
canteiro central fictício (faixa continua) não foi ainda identificada nos
manuais OSM. Foi identificado defesa dessa por alguns em fóruns não
decisórios.</div><div class="im">
<div> </div>
<div><font color="#0000ff">Mesmo um GPS devidamente configurado produziria o
problema que eu descrevi pra você anteriormente de não calcular a rota
corretamente (onde correto = possível fisicamente + permitido legalmente) na
chegada/saída de um destino numa via com faixa contínua.</font></div>
</div><div>Com palavras não me fiz entender e assim tentarei expor com imagem o
emprego de restrição de manobra. Importante frisar que essa situação que ora
apresentarei ocorreu inúmeras vezes comigo em desenvolvimento de mapa para o
Tracksource.</div>
<div> </div>
<div>Suponhamos que existe uma rodovia de pista simples, mão dupla e a essa
rodovia chega uma rua residencial que se enquadra na sua ponderação.</div>
<div> </div>
<div><img title="RESTRICAO" style="BORDER-TOP:0px;BORDER-RIGHT:0px;BACKGROUND-IMAGE:none;BORDER-BOTTOM:0px;PADDING-TOP:0px;PADDING-LEFT:0px;BORDER-LEFT:0px;DISPLAY:inline;PADDING-RIGHT:0px" alt="RESTRICAO" src="cid:A37FE86EEF554496B661643DFF68C1C4@PCMarcio" height="351" width="565" border="0"></div>
<div> </div>
<div>Observe o sentido aplicado de restrição de manobra.</div>
<div> </div>
<div>Assim o condutor que se desloca em sentido Norte pela Rua nunca terá
roteamento para virar a esquerda (oeste) em chegando na Rodovia porque o
desenvolvedor impôs nessa manobra uma restrição. O navegador não roteia onde
exista restrição de manobra.</div>
<div> </div>
<div>Ainda não encontrei no OSM explicação de inserção de restrição de manobra
utilizando-se o JOSM, mas utilizando-se o Potlach 2 essa explicação está
em <a title="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potlatch_2/restrictions" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potlatch_2/restrictions" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potlatch_2/restrictions</a></div>
<div class="im">
<div> </div>
<div><font color="#0000ff">Pesquisei no Google o que significa "back track" e não
achei a definição. Pode esclarecer?</font></div>
</div><div>desculpe pela separação das palavras. É backtrack que significa “voltar
atrás”</div>
<div> </div>
<div>Voltando a situação do shopping no RS decidi observar pelo Street View o
local.</div>
<div> </div>
<div><img title="RS" style="BORDER-TOP:0px;BORDER-RIGHT:0px;BACKGROUND-IMAGE:none;BORDER-BOTTOM:0px;PADDING-TOP:0px;PADDING-LEFT:0px;BORDER-LEFT:0px;DISPLAY:inline;PADDING-RIGHT:0px" alt="RS" src="cid:C289F1EE816945CD9A8EC7D5A7474040@PCMarcio" height="484" width="531" border="0"></div>
<div> </div>
<div>Assim esse local se encontra desenhado no OSM</div>
<div> </div>
<div><img title="RS1" style="BORDER-TOP:0px;BORDER-RIGHT:0px;BACKGROUND-IMAGE:none;BORDER-BOTTOM:0px;PADDING-TOP:0px;PADDING-LEFT:0px;BORDER-LEFT:0px;DISPLAY:inline;PADDING-RIGHT:0px" alt="RS1" src="cid:B4C8A9AB07F94FAC92EA69D6B4C08D9B@PCMarcio" height="321" width="340" border="0"></div>
<div> </div>
<div>Pela analise com mais calma identifico que aí não cabe uma restrição de
manobra, cabe sim uma revisão do desenho.</div>
<div> </div>
<div>Primeiramente cabe lembrar que a tecnologia avançou e hoje existe a
voz em TTS no GPS. Assim o desenvolvedor deve sempre evitar deixar via sem nome,
porque o voz de manobra no GPS não terá nome de via para ler e falar. Esse
retorno na Av Chuí não está nomeado no OSM. Nenhum deles.</div>
<div> </div>
<div>O traçado da Avenida Chuí foi descaracterizado para a criação de outra
pista possibilitando o retorno. Ora, na minha opinião não se deve
descaracterizar o traçado da via formatada como secundária para se desenhar uma
terciária que é o retorno. O desenho da Av Chuí sentido leste deveria continuar
refletindo a reta.</div>
<div> </div>
<div>Vamos a um exemplo real que ocorre aqui no Rio de Janeiro, só que em
sentido contrário.</div>
<div> </div>
<div><img title="RS2" style="BORDER-TOP:0px;BORDER-RIGHT:0px;BACKGROUND-IMAGE:none;BORDER-BOTTOM:0px;PADDING-TOP:0px;PADDING-LEFT:0px;BORDER-LEFT:0px;DISPLAY:inline;PADDING-RIGHT:0px" alt="RS2" src="cid:948051E7D6AF4DDCA37F7FDBD456B3EE@PCMarcio" height="401" width="546" border="0"></div>
<div> </div>
<div>Nesse exemplo existe a Av Vieira Souto que tem um retorno. Atente para a
manutenção da reta da Avenida e a rotulação de retorno para quem irá retornar
pela Av.</div>
<div>Atente para a hierarquia inferior do retorno em relação a via.</div>
<div> </div>
<div>Diferente desse no desenho do RS existe a possibilidade do condutor que
ingressa no retorno voltar a Av. Ora em ocorrendo isso basta colocar um pequeno
acesso de volta a Av, mas em hierarquia inferior da AV e nomeado como
Acesso à Av Chuí. </div>
<div> </div>
<div>Assim eu desenharia esse local assim:</div>
<div> </div>
<div><img title="RS3" style="BORDER-TOP:0px;BORDER-RIGHT:0px;BACKGROUND-IMAGE:none;BORDER-BOTTOM:0px;PADDING-TOP:0px;PADDING-LEFT:0px;BORDER-LEFT:0px;DISPLAY:inline;PADDING-RIGHT:0px" alt="RS3" src="cid:757D54C80EC443CBAEBCC819048DE282@PCMarcio" height="484" width="618" border="0"></div>
<div> </div>
<div>Esse arruamento se encontra em arquivo GPX anexado a esta mensagem.</div>
<div> </div>
<div>Vou parar por aqui para não ficar muito extensa esta mensagem. Depois
comento sobre a navegação visual e a interferência nessa navegação de abertura
de uma via de pista simples para dupla, mesmo que pequena. Só lembro que essa
abertura se constitui para o navegador um waypoint significativo e como tal
seria ponto de referencia para ele navegar. Em não existindo no terreno essa
abertura isso o confundirá quando do planejamento antecipado da navegação como
no momento da mesma.</div><div class="im">
<div> </div>
<div>[]s</div>
<div>Marcio</div>
<div> </div>
<div>-----Mensagem Original----- </div>
<div>From: Fernando Trebien </div>
</div><div>Sent: Wednesday, December 18, 2013 12:51 AM </div><div class="im">
<div>To: Cooperativa de Cartografia Digital Livre </div>
</div><div><div class="h5"><div>Subject: Re: [Cocar] Contribuintes para cidades do RJ no OSM </div>
<div> </div>
<div>Em momento algum eu desconfiei das suas qualificações e habilidades,</div>
<div>Márcio. Mas é que como você está vindo de um mundo Garmin/iGO/TRC
para</div>
<div>o mundo OSM, sinto a necessidade de lhe apontar algumas diferenças,
as</div>
<div>quais foram questionamentos que eu mesmo fiz quando comecei a</div>
<div>trabalhar com o OSM. Eu vim de um mundo parecido (usava Navigon).</div>
<div> </div>
<div>"Assim um gps devidamente configurado nunca roteará de volta na mesma</div>
<div>via de pista simples duplo sentido fazendo uma curva em U."</div>
<div> </div>
<div>Mesmo um GPS devidamente configurado produziria o problema que eu</div>
<div>descrevi pra você anteriormente de não calcular a rota corretamente</div>
<div>(onde correto = possível fisicamente + permitido legalmente) na</div>
<div>chegada/saída de um destino numa via com faixa contínua.</div>
<div> </div>
<div>Pesquisei no Google o que significa "back track" e não achei a</div>
<div>definição. Pode esclarecer?</div>
<div> </div>
<div>"Em vez de criar a pista dupla inexistente não seria mais fácil se</div>
<div>criar ali uma restrição de manobra, impedindo na saída do shopping se</div>
<div>tomar o outro lado da Chuí?"</div>
<div> </div>
<div>Seria impossível fazer isso sem conectar a saída do shopping</div>
<div>diretamente ao cruzamento (os dois pontos a seguir).</div>
<div> </div>
<div><a href="http://www.openstreetmap.org/node/634173863" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/node/634173863</a></div>
<div><a href="http://www.openstreetmap.org/node/2000053446" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/node/2000053446</a></div>
<div> </div>
<div>E fazendo isso, estaríamos estendendo a saída por mais de 30 metros -</div>
<div>e como nosso erro máximo é pra ser de uns 3 metros...</div>
<div> </div>
<div>"Nesse aspecto tenho inúmeros outros argumentos técnicos que não</div>
<div>recomendam o emprego de pista dupla quando essa é de um único</div>
<div>pavimento asfáltico, sem canteiro real entre faixas de pista.
Deixarei</div>
<div>para um futuro se necessário."</div>
<div> </div>
<div>Eu na verdade tenho curiosidade em conhecer esses argumentos, é um</div>
<div>assunto que me interessa não só pra aprimorar a minha forma de mapear</div>
<div>como também pra poder influenciar a comunidade na melhor direção</div>
<div>possível.</div>
<div> </div>
<div>"Ora, imagine um utilizador em navegação visual saber que tem uma</div>
<div>pista simples de mão dupla a frente quando da passagem de um waypoint</div>
<div>e essa pista nunca chega, o que ele observa no mapa é uma pista
dupla.</div>
<div>Isso gera confusão na navegação visual."</div>
<div> </div>
<div>Acho que eu preciso de um exemplo pra entender o que você quer dizer</div>
<div>exatamente. Pelo que consigo imaginar, se você está fazendo navegação</div>
<div>visual, acredito que você está olhando para o mapa e para o que está</div>
<div>ao seu redor à medida que se desloca. Como as linhas separadas são</div>
<div>muito próximas entre si, você só veria a separação no GPS se
estivesse</div>
<div>fisicamente bem próximo delas - e nessa situação, você entenderia o</div>
<div>que pode fazer com a via - se pode atravessá-la, de que lado está o</div>
<div>waypoint, etc.</div>
<div> </div>
<div>Já se você estiver procurando uma rota visualmente usando um GPS (mas</div>
<div>sem o sistema de cálculo de rotas) ou uma versão impressa do mapa,</div>
<div>você ainda assim não precisaria pensar que uma via separada é</div>
<div>intransponível, há outras características que você tem que
considerar:</div>
<div>- a classificação da via: vias secundárias, terciárias, residenciais,</div>
<div>etc., mesmo que separadas, geralmente são transponíveis; primárias às</div>
<div>vezes são (exceto em horários de pico e na região central das</div>
<div>cidades); trunk e motorway raramente são transponíveis a pé</div>
<div>- a presença de obstáculos: no OSM você pode mapear obstáculos</div>
<div>explicitamente, eis uma lista:</div>
<div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Refer%C3%AAncia#N.C3.A3o_motorizadas" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Refer%C3%AAncia#N.C3.A3o_motorizadas</a></div>
<div> </div>
<div>2013/12/17 ThUnDeRCeL <<a href="mailto:thundercel@gpsinfo.com.br" target="_blank">thundercel@gpsinfo.com.br</a>>:</div>
<div>> Fernando,</div>
<div>> andei lendo algumas opiniões nos links apontados e com algumas
concordo e</div>
<div>> com outras não.</div>
<div>></div>
<div>> Existem dois tipos de navegação: assistida e visual</div>
<div>></div>
<div>> Na navegação assistida o utilizador não presta atenção a tela do gps
mas sim</div>
<div>> nas instruções recebidas do roteamento.</div>
<div>></div>
<div>> Na visual o utilizador não está com o gps roteado. Ele observa a tela
do GPS</div>
<div>> e acompanha o deslocamento por ela.</div>
<div>></div>
<div>> Na navegação assistida li lá um comentário defendendo a criação de
pista</div>
<div>> dupla quando canteiro fictício para se evitar o back track. Acredito
que</div>
<div>> aquele que comentou não deve empregar adequadamente o gps porque esse
tem a</div>
<div>> opção de “a evitar” e dentre as lá apontadas existe a do back track.
Assim</div>
<div>> um gps devidamente configurado nunca roteará de volta na mesma
via de pista</div>
<div>> simples duplo sentido fazendo uma curva em U.</div>
<div>></div>
<div>> Nesse aspecto tenho inúmeros outros argumentos técnicos que não
recomendam o</div>
<div>> emprego de pista dupla quando essa é de um único pavimento asfáltico,
sem</div>
<div>> canteiro real entre faixas de pista. Deixarei para um futuro se
necessário.</div>
<div>></div>
<div>> Fui instrutor de vôo e no conjunto de missões existia a instrução
de</div>
<div>> navegação visual, portanto me sinto qualificado a descrever
princípios</div>
<div>> básicos da navegação visual, mesmo sendo essa terrestre já que os
princípios</div>
<div>> são semelhantes para navegação aérea, terrestre, marítima costeira
e</div>
<div>> fluvial.</div>
<div>></div>
<div>> Quando da navegação visual deve o navegador identificar na rota
Waypoints</div>
<div>> marcantes no terreno. Nesse aspecto surge a necessidade de se
estampar no</div>
<div>> mapa características importantes da topografia.</div>
<div>></div>
<div>> Ora, imagine um utilizador em navegação visual saber que tem uma
pista</div>
<div>> simples de mão dupla a frente quando da passagem de um waypoint e essa
pista</div>
<div>> nunca chega, o que ele observa no mapa é uma pista dupla dupla. Isso
gera</div>
<div>> confusão na navegação visual.</div>
<div>></div>
<div>> Vamos aos exemplos:</div>
<div>></div>
<div>> (1)
<a href="http://www.openstreetmap.org/way/244692909#map=19/-30.08240/-51.24333" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/244692909#map=19/-30.08240/-51.24333</a></div>
<div>> Aqui uma pessoa que estiver saindo do shopping não podia (legalmente)
ir</div>
<div>> diretamente para o outro lado da avenida Chuí porque havia uma
faixa</div>
<div>> contínua branca separando as pistas. Hoje, não pode mesmo porque
construiram</div>
<div>> uma barreira física (tachões).</div>
<div>> Me perdoe, mas essa prática de criação de pista dupla para impedir
uma</div>
<div>> manobra é condenável. A restrição de manobra existe para ser
empregada</div>
<div>> deixando o mapa mais fiel possível a realidade.</div>
<div>> Em vez de criar a pista dupla inexistente não seria mais fácil se
criar ali</div>
<div>> uma restrição de manobra, impedindo na saída do shopping se tomar o
outro</div>
<div>> lado da Chuí?</div>
<div>></div>
<div>> Nem vou comentar os demais porque já observei que em todos optou-se
pelo</div>
<div>> emprego de pista dupla para se restringir manobra. Me perdoe, mas
sou</div>
<div>> totalmente contra essa técnica desconfigurando a característica da
via.</div>
<div>></div>
<div>> Sempre busquei empregar restrição de manobra onde necessário e
nunca</div>
<div>> descaracterizei uma via para obter o resultado esperado de
roteamento.</div>
<div>></div>
<div>> []s</div>
<div>> Marcio</div>
<div>></div>
<div>> -----Mensagem Original-----</div>
<div>> From: Fernando Trebien</div>
<div>> Sent: Tuesday, December 17, 2013 9:30 PM</div>
<div>> To: Cooperativa de Cartografia Digital Livre ; OSM talk-br</div>
<div>> Subject: Re: [Cocar] Contribuintes para cidades do RJ no OSM</div>
<div>></div>
<div>> Vou copiar essa discussão pro talk-br porque já tive e ela antes e
não</div>
<div>> tinha acumulado argumentos suficientes.</div>
<div>></div>
<div>> Se você quiser se inteirar, a minha opinião coincide com a do
Markus</div>
<div>> Lindholm nesta outra discussão:</div>
<div>>
<a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/Carriageway-divider-td5721108.html" target="_blank">http://gis.19327.n5.nabble.com/Carriageway-divider-td5721108.html</a></div>
<div>></div>
<div>> Citando alguns trechos:</div>
<div>> - "That guideline says that a physical separation requires two
highway</div>
<div>> objects, it doesn't say that one shouldn't do the same with
legal</div>
<div>> separation." [em referência ao guideline oficial da comunidade</div>
<div>> internacional:</div>
<div>>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways</a>]</div>
<div>></div>
<div>> - "One other aspect: it would not be possible to create correct
routes</div>
<div>> from an address that's in a middle of a block where the the street
has</div>
<div>> lanes in both direction but that are legally separated. Now if
the</div>
<div>> shortest route would be to turn left (in a country with right
hand</div>
<div>> traffic) but the legal route would require to start the trip by
going</div>
<div>> right, there's no way to express that without having to separate</div>
<div>> highways, one in each direction. "</div>
<div>></div>
<div>> - "Turn restrictions restrict from which highway object to which
highway</div>
<div>> object one can traverse, they can't tell whether you're allowed
to</div>
<div>> make a left or right turn at the start of your route. " [sobre
usar</div>
<div>> restrições de conversão para definir a direção de saída/chegada]</div>
<div>></div>
<div>> - "As I said earlier physical separation doesn't necessary mean
"cannot</div>
<div>> pass", because physical obstacles come in all kind of different
shape</div>
<div>> and form. Where I live there are plenty of cases of physical</div>
<div>> separation that any ordinary SUV could easily cross. And then
there's</div>
<div>> the kind that would require a tank. I think that it would be a
more</div>
<div>> pressing objective to be able to</div>
<div>> provide a legal route from A to B than to cater for all the
shortcuts</div>
<div>> that are possible but not legal."</div>
<div>></div>
<div>> - "Also, no one has offered any other solution to the routing issue.
The</div>
<div>> divider tag has been proposed, but I think it has been
demonstrated</div>
<div>> not to work, as routing decision are made on the node and not on
the</div>
<div>> line."</div>
<div>></div>
<div>> Depois de solicitado um esclarecimento, outro mapeador
acrescenta:</div>
<div>></div>
<div>> - "Without two ways you would be routed directly to the end point,
but</div>
<div>> with two ways you will be routed with the needed detour. (...) I
don't</div>
<div>> like mapping like this, but I'm pragmatic and it does solve a
real</div>
<div>> problem (...)"</div>
<div>></div>
<div>> Essa discussão foi feita há 1 ano atrás. Desde então, as tags</div>
<div>> propostas para marcar a divisão entre as duas mãos foram todas</div>
<div>> rejeitadas ou abandonadas, e obviamente nenhum GPS as suporta.
Então,</div>
<div>> a única forma de fazer o sistema se comportar corretamente é
mapear</div>
<div>> separadamente quando há separação legal. Isso está de acordo com
a</div>
<div>> idéia básica de que a separação de fluxos é representada por
vias</div>
<div>> separadas, que as vias representam os "fluxos" e não as "ruas" em
si.</div>
<div>></div>
<div>> Alguns exemplos:</div>
<div>></div>
<div>> (1)
<a href="http://www.openstreetmap.org/way/244692909#map=19/-30.08240/-51.24333" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/244692909#map=19/-30.08240/-51.24333</a></div>
<div>></div>
<div>> Aqui uma pessoa que estiver saindo do shopping não podia
(legalmente)</div>
<div>> ir diretamente para o outro lado da avenida Chuí porque havia
uma</div>
<div>> faixa contínua branca separando as pistas. Hoje, não pode mesmo
porque</div>
<div>> construiram uma barreira física (tachões).</div>
<div>></div>
<div>> (2)
<a href="http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.10236/-51.23257" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.10236/-51.23257</a></div>
<div>></div>
<div>> E veja:</div>
<div>>
<a href="https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.102551,-51.232595&spn=0.00698,0.018282&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.102556,-51.232589&panoid=Y0i5rQKpmKRoQZ2YBVR65Q&cbp=11,234.4,,0,7.08&z=16" target="_blank">https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.102551,-51.232595&spn=0.00698,0.018282&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.102556,-51.232589&panoid=Y0i5rQKpmKRoQZ2YBVR65Q&cbp=11,234.4,,0,7.08&z=16</a></div>
<div>></div>
<div>> Esta grande via (avenida Otto Niemeyer) tem seus sentidos
separados</div>
<div>> apenas por faixa contínua. Não é permitido, chegando ou saindo de
um</div>
<div>> destino, cruzar para o outro lado, em qualquer dos pontos da via.
É</div>
<div>> fisicamente possível? Claro. É seguro? Não durante os horários
mais</div>
<div>> movimentados do dia, e certamente perturbaria o tráfego. Não
separar</div>
<div>> os sentidos levaria a uma rota que precisa ser ajustada no
final,</div>
<div>> causando um grande inconveniente ao motorista já que as quadras
aqui</div>
<div>> são grandes e os cruzamentos cheios de restrições de conversão</div>
<div>> incomuns.</div>
<div>></div>
<div>> Note que a idéia de "deixa o motorista chegar até o destino, errar
a</div>
<div>> chegada e deixar o GPS encontrar o retorno correto" funciona muito
mal</div>
<div>> aqui. Por exemplo, se a via fosse simples e não separada, e
assumindo</div>
<div>> que o GPS continuasse indicando o caminho, ele recalcularia esse</div>
<div>> retorno para o motorista:</div>
<div>></div>
<div>> <a href="http://osrm.at/5SS" target="_blank">http://osrm.at/5SS</a></div>
<div>></div>
<div>> E estaria errado, caso o destino estivesse do outro lado da via.
Ao</div>
<div>> confiar no seu GPS, o motorista ficaria dando voltas. O retorno
certo</div>
<div>> seria esse:</div>
<div>></div>
<div>> <a href="http://osrm.at/5ST" target="_blank">http://osrm.at/5ST</a></div>
<div>></div>
<div>> Mas esse cálculo só é possível porque as duas mãos estão
mapeadas</div>
<div>> separadamente.</div>
<div>></div>
<div>> (3)
<a href="http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.09951/-51.24809" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.09951/-51.24809</a></div>
<div>></div>
<div>> E veja:</div>
<div>>
<a href="https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.099744,-51.24849&spn=0.002468,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.099742,-51.248491&panoid=UmlOMl-N8ZBGhZ5NoZ4KHg&cbp=12,194.92,,0,10.46&z=18" target="_blank">https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.099744,-51.24849&spn=0.002468,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.099742,-51.248491&panoid=UmlOMl-N8ZBGhZ5NoZ4KHg&cbp=12,194.92,,0,10.46&z=18</a></div>
<div>></div>
<div>> A situação aqui é igual à anterior, mas a via é ainda mais</div>
<div>> movimentada, por ser uma arterial.</div>
<div>></div>
<div>> (4)
<a href="http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=19/-30.05666/-51.21515" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=19/-30.05666/-51.21515</a></div>
<div>></div>
<div>> E veja:</div>
<div>>
<a href="https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.056625,-51.215247&spn=0.002469,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.056625,-51.215248&panoid=r1R5WFPiRM7Tk_ubJGAJPw&cbp=11,42.92,,0,14.15&z=18" target="_blank">https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.056625,-51.215247&spn=0.002469,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.056625,-51.215248&panoid=r1R5WFPiRM7Tk_ubJGAJPw&cbp=11,42.92,,0,14.15&z=18</a></div>
<div>></div>
<div>> Esse exemplo é interessante porque ocorre exatamente no momento em
que</div>
<div>> a via passa a ter separação legal. É uma via extremamente
movimentada,</div>
<div>> fazer algo contra a lei aqui lhe daria muitos problemas e, ao errar
a</div>
<div>> direção certa para chegar no destino, fica bem complicado encontrar
o</div>
<div>> retorno certo.</div>
<div>></div>
<div>> Enfim, Márcio, sendo esse um assunto que ainda não foi
devidamente</div>
<div>> contemplado pela comunidade, você pode mapear como via simples,
mas</div>
<div>> apenas cuidado para não desfazer o trabalho dos outros que já</div>
<div>> aplicaram a separação por estes motivos.</div>
<div>></div>
<div>> Abraços,</div>
<div>></div>
<div>> Fernando</div>
<div>></div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>-- </div>
<div>Fernando Trebien</div>
<div><a href="tel:%2B55%20%2851%29%209962-5409" value="+555199625409" target="_blank">+55 (51) 9962-5409</a></div>
<div> </div>
<div>"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)</div>
<div>"The speed of software halves every 18 months." (Gates'
law)</div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Fernando Trebien<br>+55 (51) 9962-5409<br><br>"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
</div></div>