<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Como brasileiros que somos devemos nos reportar a nossa cultura e daquilo
que advém dela, nossas leis.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Definição contida no Código de Transito Brasileiro ( LEI Nº 9.503, DE 23 DE
SETEMBRO DE 1997), Anexo I, dos Conceitos e Definições:</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><EM><FONT size=2><STRONG>VIA</STRONG> - superfície por onde transitam
veículos, pessoas e animais, compreendendo a pista, a calçada, o acostamento,
ilha e canteiro central. </FONT></EM></DIV>
<DIV><EM><FONT size=2></FONT></EM> </DIV>
<DIV><EM><FONT size=2><STRONG>PISTA</STRONG> - parte da via normalmente
utilizada para a circulação de veículos, identificada por elementos separadores
ou por diferença de nível em relação às calçadas, ilhas ou aos canteiros
centrais.</FONT></EM></DIV>
<DIV><EM><FONT size=2></FONT></EM> </DIV>
<DIV><EM><FONT size=2><STRONG>CANTEIRO CENTRAL</STRONG> - obstáculo físico
construído como separador de duas pistas de rolamento, eventualmente substituído
por marcas viárias (canteiro fictício).</FONT></EM></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Muitos condutores habilitados ainda tem duvida sobre dupla faixa contínua
separando faixas de pista (canteiro central fictício) e por isso a Resolução
236/2007 do CONTRAN, Órgão máximo Normativo, bem definiu que quando em faixa
continua só é proibido ultrapassagens ou desvios laterais de faixa. Mesmo
existindo dupla faixa continua o cruzamento delas é permitido quando para acesso
a imóveis lindeiros.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Desconheço outros usos do mapa que não para navegação terrestre, aérea,
marítima ou fluvial, portanto me limitarei ao prejuízo de se retratar no mapa
uma situação não real de existência de pista dupla quando ali existir pista
simples de duplo sentido.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Em todas as navegações existe o que chamamos de navegação visual que é
aquela que o navegador se vale de Waypoints marcantes no terreno para sua
navegação.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Uma pista dupla diferencia em muito de uma pista simples de duplo sentido e
se a simples for descaracterizada em dupla devido ao canteiro central fictício
aquele navegador visual não poderá empregar esse trajeto, ou cruzamento dele
como waypoint.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Essa é a principal razão que vejo de impedimento de se transformar uma
pista simples em dupla pelo simples fato dela conter canteiro central fictício.
O canteiro central fictício é valido para condutores de veículos, mas não para
pedestres.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Continuo defendendo que no mapa se deve retratar a realidade local e quando
da existência de canteiro central fictício que se impeça manobras deve-se
empregar a ferramenta disponível ao desenvolvedor que é a aplicação de restrição
de manobra.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>[]s</DIV>
<DIV>Marcio</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>-----Mensagem Original----- </DIV>
<DIV>From: Fernando Trebien </DIV>
<DIV>Sent: Monday, January 6, 2014 2:56 PM </DIV>
<DIV>To: OpenStreetMap no Brasil </DIV>
<DIV>Subject: Re: [Talk-br]Vias separadas e linha contínua: atualização </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Foi o que eu disse, que não o faria. Também disse que não vejo em que</DIV>
<DIV>situações essa duplicação prejudicaria outros usos do mapa, e ninguém</DIV>
<DIV>deu exemplos ainda. Pra você, via = pista sem separação física?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>2014/1/6 Flavio Bello Fialho <bello.flavio@gmail.com>:</DIV>
<DIV>> Roteamento não é a única utilidade de um mapa. Por favor, não coloquem
duas</DIV>
<DIV>> vias onde só existe uma. Usem restrições de conversão.</DIV>
<DIV>></DIV>
<DIV>> Em 03/01/2014 12:44, "Fernando Trebien"
<fernando.trebien@gmail.com></DIV>
<DIV>> escreveu:</DIV>
<DIV>></DIV>
<DIV>>> Bom saber que não sou o único, Paulo. Se alguém mais achar essa
idéia</DIV>
<DIV>>> interessante, eu a apóio, mas eu entendo que, nas definições
atuais do</DIV>
<DIV>>> OSM e pelos princípios que as aplicações de roteamento adotam
em</DIV>
<DIV>>> relação ao que diz a lei, a não-separação estaria correta e
talvez</DIV>
<DIV>>> mais correta do que a separação. No entanto, eu raramente penso
em</DIV>
<DIV>>> "certo" e "errado" no OSM (as definições são livres demais pra
se</DIV>
<DIV>>> adotar uma postura dogmática) e sim no "mais útil" e "menos
útil".</DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>> Eu sinceramente acho que a separação em duas linhas quando
há</DIV>
<DIV>>> "canteiro fictício" tem muitas vantagens para a qualidade do</DIV>
<DIV>>> roteamento, desde que dentro da malha urbana (fora dela acho que
gera</DIV>
<DIV>>> mais problemas do que resolve). A rota calculada sempre faz
o</DIV>
<DIV>>> motorista chegar ao destino pelo lado mais conveniente, sem
precisar</DIV>
<DIV>>> cruzar o tráfego contrário e sem atrapalhar o tráfego que vem
atrás</DIV>
<DIV>>> dele. Geralmente onde há canteiro fictício na cidade é porque
o</DIV>
<DIV>>> tráfego já é bastante intenso no local, então parar pra chegar
no</DIV>
<DIV>>> destino (e quem sabe esperar por minutos até conseguir atravessar
o</DIV>
<DIV>>> tráfego contrário) diminui bastante a eficiência do fluxo local. E
é</DIV>
<DIV>>> bem mais perigoso também.</DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>> Por que isso não vale tanto fora da cidade: porque o tráfego é
menos</DIV>
<DIV>>> intenso, porque os trechos de estradas onde há faixa contínua são
mais</DIV>
<DIV>>> curtos e raramente há destinos interessantes ao redor, e porque
uma</DIV>
<DIV>>> separação raramente alteraria a rota calculada já que quase nunca
há</DIV>
<DIV>>> malha alternativa ao redor de uma estrada. (Uma separação ainda
seria</DIV>
<DIV>>> interessante, mas não seria algo "muito importante" pra se
mapear.)</DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>> De volta à cidade. Danos ao mapear como linha separada: trabalho
de</DIV>
<DIV>>> mapeamento dobrado, possível confusão visual com vias com
separador</DIV>
<DIV>>> físico (embora não sei que impactos negativos isso teria na
prática,</DIV>
<DIV>>> mesmo pra pedestres ou ciclistas).</DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>> Danos ao mapear como linha única: maior dificuldade de chegar
ao</DIV>
<DIV>>> destino e talvez maior risco de acidente, inconvenientes ao
tráfego</DIV>
<DIV>>> local.</DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>> 2014/1/3 Paulo Carvalho
<paulo.r.m.carvalho@gmail.com>:</DIV>
<DIV>>> > Na minha época de Tracksource, sempre mapeava como linhas
separadas.</DIV>
<DIV>>> > Acho</DIV>
<DIV>>> > que se mantiver a linha única, creio que se deva tomar o
cuidado de</DIV>
<DIV>>> > colocar</DIV>
<DIV>>> > restrições de manobra à esquerda.</DIV>
<DIV>>> ></DIV>
<DIV>>> ></DIV>
<DIV>>> > Em 31 de dezembro de 2013 17:13, Gerald Weber
<gweberbh@gmail.com></DIV>
<DIV>>> > escreveu:</DIV>
<DIV>>> ></DIV>
<DIV>>> >> Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que
ter avisos. É</DIV>
<DIV>>> >> o</DIV>
<DIV>>> >> caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas
textuais</DIV>
<DIV>>> >> neste</DIV>
<DIV>>> >> sentido.</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Linha contínua apenas impede a ultrapassagem
(overtaking=no).</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o
pedestre que</DIV>
<DIV>>> >> ao</DIV>
<DIV>>> >> olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro
central.</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear
separado para fins</DIV>
<DIV>>> >> de</DIV>
<DIV>>> >> roteamento.</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> abraço</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Gerald</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> 2013/12/31 Fernando Trebien
<fernando.trebien@gmail.com></DIV>
<DIV>>> >>></DIV>
<DIV>>> >>> Pessoal,</DIV>
<DIV>>> >>></DIV>
<DIV>>> >>> Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi
o mapeamento de</DIV>
<DIV>>> >>> vias com linha contínua como separadas, uma para cada
sentido. Há</DIV>
<DIV>>> >>> pouco estava revisando as traduções</DIV>
<DIV>>> >>>
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência),</DIV>
<DIV>>> >>> incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com
o termo "canteiro</DIV>
<DIV>>> >>> fictício". Fui pesquisar, descobri que nunca foi
definido formalmente,</DIV>
<DIV>>> >>> mas acabei descobrindo no manual de sinalização
horizontal do DNIT</DIV>
<DIV>>> >>></DIV>
<DIV>>> >>></DIV>
<DIV>>> >>>
(http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf)</DIV>
<DIV>>> >>> que é permitido transpor a linha contínua (chamada no
manual de</DIV>
<DIV>>> >>> "LFO-3") para acesso a lotes (residências). Então, de
fato, atualmente</DIV>
<DIV>>> >>> não há exigência legal que nos levaria a mapear
separadamente, nem</DIV>
<DIV>>> >>> para "corrigir" o roteamento. Mapear como linhas
separadas, contudo,</DIV>
<DIV>>> >>> tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo
para o motorista,</DIV>
<DIV>>> >>> especialmente em áreas muito movimentadas da cidade,
e pelo que lembro</DIV>
<DIV>>> >>> das nossas discussões anteriores, segurança é algo
importante. Mesmo</DIV>
<DIV>>> >>> assim, vou desfazer os poucos casos em que
implementei uma separação</DIV>
<DIV>>> >>> baseada nessa característica.</DIV>
<DIV>>> >>></DIV>
<DIV>>> >>> --</DIV>
<DIV>>> >>> Fernando Trebien</DIV>
<DIV>>> >>> +55 (51) 9962-5409</DIV>
<DIV>>> >>></DIV>
<DIV>>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18
months." (Moore's law)</DIV>
<DIV>>> >>> "The speed of software halves every 18 months."
(Gates' law)</DIV>
<DIV>>> >>></DIV>
<DIV>>> >>> _______________________________________________</DIV>
<DIV>>> >>> Talk-br mailing list</DIV>
<DIV>>> >>> Talk-br@openstreetmap.org</DIV>
<DIV>>> >>>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> --</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Dr. Gerald Weber</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> gweberbh@gmail.com</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Personal website</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Departamento de Física/Universidade Federal de Minas
Gerais</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Department of Physics/Federal University of Minas
Gerais</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Campus da Pampulha</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG,
Brazil</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed
02/07/2013)</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> >> _______________________________________________</DIV>
<DIV>>> >> Talk-br mailing list</DIV>
<DIV>>> >> Talk-br@openstreetmap.org</DIV>
<DIV>>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</DIV>
<DIV>>> >></DIV>
<DIV>>> ></DIV>
<DIV>>> ></DIV>
<DIV>>> > _______________________________________________</DIV>
<DIV>>> > Talk-br mailing list</DIV>
<DIV>>> > Talk-br@openstreetmap.org</DIV>
<DIV>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</DIV>
<DIV>>> ></DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>> --</DIV>
<DIV>>> Fernando Trebien</DIV>
<DIV>>> +55 (51) 9962-5409</DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's
law)</DIV>
<DIV>>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)</DIV>
<DIV>>></DIV>
<DIV>>> _______________________________________________</DIV>
<DIV>>> Talk-br mailing list</DIV>
<DIV>>> Talk-br@openstreetmap.org</DIV>
<DIV>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</DIV>
<DIV>></DIV>
<DIV>></DIV>
<DIV>> _______________________________________________</DIV>
<DIV>> Talk-br mailing list</DIV>
<DIV>> Talk-br@openstreetmap.org</DIV>
<DIV>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</DIV>
<DIV>></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>-- </DIV>
<DIV>Fernando Trebien</DIV>
<DIV>+55 (51) 9962-5409</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)</DIV>
<DIV>"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>_______________________________________________</DIV>
<DIV>Talk-br mailing list</DIV>
<DIV>Talk-br@openstreetmap.org</DIV>
<DIV>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>