<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014/1/6 Fernando Trebien <span dir="ltr"><<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com" target="_blank">fernando.trebien@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Foi o que eu disse, que não o faria. Também disse que não vejo em que<br>
situações essa duplicação prejudicaria outros usos do mapa, e ninguém<br>
deu exemplos ainda. Pra você, via = pista sem separação física?<br><br></blockquote><div><br></div><div>Quando me locomovo a pé numa cidade desconhecida eu uso bastante aplicativos de smartphone como o Osmand, com bastante zoom já que preciso localizar pontos de referência. Quanto mais a imagem simplificada do mapa de aproximar da realidade, mais simples fica de me localizar.</div>
<div><br></div><div>Eu ficaria bastante confuso se visse no aplicativo uma via duplicada como canteiro central e setas de mão única e não encontrasse nada disto físicamente. Quer dizer, que visse uma via simples de mão dupla no lugar.</div>
<div><br></div><div>Minha primeira reação seria que eu teria errado a rua. Depois de certificar de que estaria na rua certa, eu ia obviamente achar que o mapa estava errado. </div><div><br></div><div>Talvez por não estar dirigindo, não ia pensar que o mapeador colocou isto como artifício para evitar a conversão à esquerda.</div>
<div><br></div><div>Tá legal que você já abandonou a proposta, mas você pediu um exemplo de problema, este claramente seria um deles.</div><div><br></div><div>abraço</div><div><br></div><div>Gerald</div></div>
</div></div>