<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Verdade, não é um círculo completo, mas na falta de outro termo chamei de rotatória mesmo :).<div><br></div><div>Aproveitando a oportunidade, não seria somente o semi-círculo que deveria ser formatado como primary_link? Ou sempre que uma via se divide em duas de mão única esses trechos devem ser formatados como links? Teria problema deixar os acessos como primary também, visto serem apenas a continuação da BR?</div><div><br></div><div>Obrigado pela atenção.</div><div>Raffaello Bruno<br><br><div>> Date: Fri, 28 Feb 2014 16:49:31 -0300<br>> From: naoliv@gmail.com<br>> To: talk-br@openstreetmap.org<br>> Subject: Re: [Talk-br]     Formatação de trevos e rotatórias<br>> <br>> 2014-02-28 16:46 GMT-03:00 Raffaello Bruno Limongi Freire<br>> <raffaellobruno@hotmail.com>:<br>> > Por exemplo, estou analisando aa rotatória representada pela Linha:<br>> > 248097232, onde a formatação está como unclassified. Porém, ela liga BRs que<br>> > têm a classificação primary. Além disso, as vias de acesso estão formatadas<br>> > como secondary_link. Acho que todas essas vias (rotatórias e acessos) devem<br>> > ter a mesma formatação das vias ao quais estão interligadas, para que não<br>> > haja descontinuidades de formatação que poderiam influenciar o roteamento.<br>> <br>> Não é uma rotatória :-)<br>> E esse trecho, junto com os secondary_link, devem ser todos<br>> primary_link na verdade.<br>> <br>> _______________________________________________<br>> Talk-br mailing list<br>> Talk-br@openstreetmap.org<br>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br<br></div></div>                                         </div></body>
</html>