<div dir="ltr">Tudo bem, cara. Deixe estar. Não estou aqui para julgar um ou outro; numa próxima, peço que responda em pvt para ele.<div><br></div><div>De novo, vejo o copo meio cheio: por anos, ficamos as moscas aqui na lista, com poucos colaboradores. O OSM está crescendo vertiginosamente no Brasil, e isso é ótimo! É claro que esse crescimento eventualmente fará com que alguns se desentendam, vejo isso como natural e esperado.</div>
<div><br></div><div>Vamo que vamo! =)</div><div><br></div><div><font size="1">Enquanto isso, o feed de atualizações na RMRJ está com 820 itens não lidos para eu verificar :~~~~~ cadê o tempo? :'(</font></div><div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">[]s</div><div class="gmail_extra">Arlindo<br><br><div class="gmail_quote">2014-03-25 12:05 GMT-03:00 Fernando Trebien <span dir="ltr"><<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com" target="_blank">fernando.trebien@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Obrigado por tentar manter o ânimo, Arlindo.<br>
<br>
Estou respirando fundo desde ontem, já que ainda não ouvi sequer uma<br>
expressão do tipo "não foi bem isso que eu quis dizer". Tudo leva a<br>
crer que houve sim a intenção de me ofender. Acho isso totalmente<br>
incompatível com o espírito que vínhamos tendo por aqui. Acho isso<br>
bastante anti-ético (algo de que o Márcio se vangloria de muito<br>
defender), dado que a comunidade não soube do que se passou na outra<br>
lista. Acho isso imaturo, senão pura e simplesmente uma provocação<br>
infantil, sem motivo claro, pois ao invés de usar de argumentos<br>
fundados no nosso contexto, prefere citar pela metade eventos de outro<br>
contexto, que obviamente não podem ser devidamente avaliados aqui,<br>
dados pela metade. E tudo isso desviando o foco do objeto da nossa<br>
discussão, que era o de como mapear as restrições no OSM. Duvido<br>
fortemente de que tinha a intenção de aprender com a nossa<br>
experiência, julgando desde o começo sua própria como sendo superior,<br>
incontestável e absoluta, e recorrendo a fatos sem relação para<br>
sustentar essa impressão, algo que fica muito claro quando diz: "Não<br>
<div class="">creio que em determinadas situações devo primeiro conhecer o histórico<br>
para depois defender o que o meu bom senso, pautado em argumentos<br>
</div>legais e experimentais, ditam a mim." Precisa sim, sua experiência não<br>
inclui o OSM, sua experiência pode não valer no contexto do OSM,<br>
deve-se partir do pressuposto de que pode estar errado. Nenhum ser<br>
humano é onisciente.<br>
<br>
A reação dele ao que se passou na outra lista é muito, muito<br>
exagerada: "ele desfez o meu trabalho!", é algo que ele já apontou<br>
várias vezes lá na COCAR e traz para cá agora, ignorando completamente<br>
a minha intenção de ajudá-lo (é o que eu achava que estava fazendo<br>
naquele momento, com a informação que ele tinha me dado), e depois<br>
repetida- e voluntariamente ignorando o fato de eu ter compreendido<br>
mal a sua mensagem (a qual não aceito de forma alguma ter sido culpa<br>
inteiramente minha). Bastava ele ter me dito que não estava certo que<br>
eu teria desfeito - mas quando me disse, ele mesmo já estava<br>
desfazendo. Eu lhe disse que teria desfeito, mas ele continuou nessa<br>
postura mesmo depois de eu ter lhe pedido desculpas (que, de certo<br>
modo, não creio que foram merecidas, mas necessárias na minha<br>
tentativa de manter a boa convivência).<br>
<br>
Sou só eu que nota o tom condescendente nessa afirmação? "Nem sei<br>
<div class="">porque estou sendo repetitivo novamente. Infelizmente nos debates<br>
</div>anteriores que tivemos, você e eu, fui obrigado a ser repetitivo. " A<br>
comunidade não assistiu a esses debates, e ninguém é obrigado a nada.<br>
Tenho todo o direito de discordar de argumentos que me parecem<br>
infundados. Não vai ser uma mera repetição que vai me convencer do<br>
contrário - não esperaria que uma repetição convenceria a qualquer<br>
outra pessoa.<br>
<br>
Pessoas assim eu sinceramente não quero por aqui.<br>
<br>
2014-03-25 10:05 GMT-03:00 Arlindo Pereira <<a href="mailto:openstreetmap@arlindopereira.com">openstreetmap@arlindopereira.com</a>>:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> Galera, vamos respirar fundo. Inspire profundamente. Ao expirar, digam<br>
> suavemente "ommmmmmmm"<br>
><br>
> :-)<br>
><br>
> (Pessoal das antigas: acho que essa é a nossa primeira flamewar, né? Por<br>
> pior que isso seja, significa que já atingimos um estágio em que há<br>
> possibilidade de existir duas pessoas se desentendendo, o que - tirando o<br>
> desentendimento em si - me parece positivo. Vamos ver o copo cheio. :) )<br>
><br>
><br>
> 2014-03-24 21:40 GMT-03:00 Fernando Trebien <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>>:<br>
><br>
>> Foi você quem trouxe esse assunto à tona. Sua omissão em negar a minha<br>
>> franca percepção apenas corrobora a sua intenção de me ofender<br>
>> publicamente.<br>
>><br>
>> Peço à comunidade que pense se deseja tolerar esse tipo de atitude<br>
>> contraproducente, e que me avise se eu estiver enganado nos meus<br>
>> valores.<br>
>><br>
>> 2014-03-24 20:51 GMT-03:00 <<a href="mailto:thundercel@gpsinfo.com.br">thundercel@gpsinfo.com.br</a>>:<br>
>> > Em respeito ao solicitado pelo Gerald e a toda comunidade não vou<br>
>> > resgatar e<br>
>> > aqui postar, na integra, nosso debate e desavenças na lista do Cocar que<br>
>> > comprova a veracidade de minhas palavras.<br>
>> ><br>
>> > Também não vou replicar o citado por você agora porque os demais e<br>
>> > tampouco<br>
>> > o Projeto OSM como um todo merecem.<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > -----Mensagem Original----- From: Fernando Trebien<br>
>> > Sent: Monday, March 24, 2014 8:33 PM<br>
>> ><br>
>> > To: OpenStreetMap no Brasil<br>
>> > Subject: Re: [Talk-br]Caminhos como "via" em restrições<br>
>> ><br>
>> > 2014-03-24 19:03 GMT-03:00 <<a href="mailto:thundercel@gpsinfo.com.br">thundercel@gpsinfo.com.br</a>>:<br>
>> >><br>
>> >> Na entrelinhas...<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Eu ia escrever uma resposta longa, mas vou direto ao ponto porque<br>
>> > nunca deixo nada subentendido nas entrelinhas.<br>
>> ><br>
>> >> Nosso desentendimento não vem só neste assunto em debate. Sabe muito<br>
>> >> bem<br>
>> >> você e aqueles que participaram daqueles debates que tivemos na lista<br>
>> >> COCAR<br>
>> >> que foi muito difícil a mim faze-lo entender certas situações reais que<br>
>> >> depois de muito debate acabou você entendendo.<br>
>> >> Deve se lembrar aquela vez que abri na lista a pergunta do porque<br>
>> >> existia<br>
>> >> o<br>
>> >> desenho de uma via de pedestre saindo de uma via e ingressando em uma<br>
>> >> passarela quando o desenho passava sobre um obstáculo e não poderia<br>
>> >> sair<br>
>> >> daquela via. Na ocasião explicou você que as vias servem também para<br>
>> >> roteamento de pedestre o que entendi de imediato, mas não era o caso<br>
>> >> ali<br>
>> >> porque existia o obstáculo para pedestre. Depois de muito desgaste com<br>
>> >> até<br>
>> >> fotos do local pude faze-lo compreender que estava errado o desenho.<br>
>> >> Engraçado que ali você perguntou seu eu mudava ou deixava você mudar.<br>
>> >> Esse mesmo comportamento já não ocorreu no desenho de uma rotatória<br>
>> >> perto<br>
>> >> onde moro. Você, interpretando que não era rotatória, modificou meu<br>
>> >> desenho<br>
>> >> sem me perguntar. Para mim esse procedimento não é ético uma vez que<br>
>> >> sabia<br>
>> >> você que eu estava ativo na lista.<br>
>> >> Depois de muito debate provei a você que aquilo era uma rotatória e ali<br>
>> >> eu<br>
>> >> mesmo corrigi o desenho feito por você alterando o meu.<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Julgo a sua atitude ao citar a sua versão deste fato (na qual faltam<br>
>> > muitos detalhes importantes) como sendo um comportamento<br>
>> > passivo-agressivo, algo que me desagrada profundamente e que recebo<br>
>> > como ofensa a nível pessoal com o objetivo de desmoralizar a minha<br>
>> > pessoa publicamente. Gostaria que você esclarecesse que não foi essa a<br>
>> > sua intenção, do contrário acho pouco possível que nos entendamos no<br>
>> > futuro.<br>
>> ><br>
>> > Ninguém aqui no OSM está interessado em ver duas pessoas lavando roupa<br>
>> > suja por assuntos tratados em outros canais. Mas só pra comunidade<br>
>> > ouvir uma segunda opinião: durante esta discussão na COCAR, o Márcio<br>
>> > me apresentou fotos que não representavam o estado atual do local, me<br>
>> > levando a deduzir coisas que não eram verdade. Se houve algum erro,<br>
>> > foi cometido no mínimo por ambos simultaneamente.<br>
>> ><br>
>> > Para ser justo, eu aprendi algo sim com a discussão que tive com você,<br>
>> > Márcio: a definição de rotatória da CTB no caso específico (e raro) de<br>
>> > a rotatória não ter sinalização nenhuma. O que aprendi eu repassei à<br>
>> > lista aqui, reconhecendo publicamente que minha definição anterior<br>
>> > precisava ser corrigida. Não tem por que você bater nessa tecla, como<br>
>> > se fosse algum tipo de certificado que lhe dê o direito de ser<br>
>> > considerado sempre correto e eu sempre errado. Depois disso, mesmo<br>
>> > durante esta discussão, nada similar aconteceu.<br>
>> ><br>
>> >> Cito novamente que pelo CTB e por bom senso, para se virar a esquerda<br>
>> >> deve-se seguir a sinalização mantendo-se na faixa da esquerda,<br>
>> >> mantendo-se<br>
>> >> na faixa da direita e fazendo essa conversão a esquerda poderá ser<br>
>> >> atropelado quando do cruzamento de faixa para a conversão.<br>
>> >> Nem sei porque estou sendo repetitivo novamente. Infelizmente nos<br>
>> >> debates<br>
>> >> anteriores que tivemos, você e eu, fui obrigado a ser repetitivo.<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Sinceramente? Eu também não sei por que está se repetindo! Você não<br>
>> > foi obrigado a nada, está se repetindo porque quer! Repetição não<br>
>> > acrescenta informação nova. Não me julgo burro a ponto de precisar<br>
>> > ouvir a mesma coisa várias vezes para entender, e já que você gosta de<br>
>> > mencionar as suas credenciais (de novo e de novo), tenho algumas bem<br>
>> > interessantes para provar que não sou burro, e várias das pessoas que<br>
>> > revisaram esse tutorial têm credenciais similares. Detesto apelar para<br>
>> > esse tipo argumento (jamais o fiz antes), por isso não vou além, acho<br>
>> > de baixíssimo calão, mas você pode pesquisar se tiver interesse, está<br>
>> > tudo na Internet.<br>
>> ><br>
>> > Qualquer um pode estar certo ou errado, independente dos seus títulos<br>
>> > ou mesmo experiência prévia (e isso inclui a possibilidade de você<br>
>> > estar errado, muito errado, pouco errado, ou meio certo, muito certo,<br>
>> > enfim). Numa comunidade colaborativa como a do OSM, eu acho que valem<br>
>> > duas coisas: bons argumentos para convencer os demais, seguidos de<br>
>> > decisões democráticas tomadas em conjunto. Quem discorda deve seguir a<br>
>> > decisão da maioria, senão, deve estimular um debate pacífico, sem<br>
>> > deixar coisas subentendidas nas "entrelinhas" - algo que só serve para<br>
>> > gerar discórdia.<br>
>> ><br>
>> > Dito isto, Márcio, o resto desse debate será entre você e a<br>
>> > comunidade, eu não me envolvo mais. Me nego terminantemente. Sinto-me<br>
>> > ofendido pelo tom da sua linguagem e não tenho interesse em investir<br>
>> > meu tempo em pessoas que se dirigem aos outros dessa forma.<br>
>> ><br>
>> > --<br>
>> > Fernando Trebien<br>
>> > <a href="tel:%2B55%20%2851%29%209962-5409" value="+555199625409">+55 (51) 9962-5409</a><br>
>> ><br>
>> > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>
>> > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)<br>
>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > Talk-br mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
>> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > Talk-br mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
>> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> Fernando Trebien<br>
>> <a href="tel:%2B55%20%2851%29%209962-5409" value="+555199625409">+55 (51) 9962-5409</a><br>
>><br>
>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>
>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Talk-br mailing list<br>
>> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-br mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Fernando Trebien<br>
<a href="tel:%2B55%20%2851%29%209962-5409" value="+555199625409">+55 (51) 9962-5409</a><br>
<br>
"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)<br>
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>