<div dir="ltr"><div><div>Nelson, respeitosamente discordo. Os algoritmos de roteamento derivam seu grafo dos dados que existirem no mapa. Se não houver uma aresta ligando os pontos A e B, não haverá rota entre A e B. Ponto.<br>
<br></div>Devemos seguir os princípios? Sim, mas dentro do bom senso. Deve haver margem para flexibilidade.<br><br></div>Colocar ligações na rua inteira seria uma postura radical. Mais uma vez eu apelo ao bom senso. Acho que uma ligação ligando ruas opostas é o suficiente.<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Em 1 de abril de 2014 11:01, Nelson A. de Oliveira <span dir="ltr"><<a href="mailto:naoliv@gmail.com" target="_blank">naoliv@gmail.com</a>></span> escreveu:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2014-04-01 10:54 GMT-03:00 Marcelo Pereira <<a href="mailto:pereiraholder@gmail.com">pereiraholder@gmail.com</a>>:<br>
<div class="">> Assim todos os cruzamentos que existem nessa avenida são passíveis de se<br>
> criar estas ligações de pedestres ?<br>
<br>
</div>Mas se for criar ligação nesse caso vai ter que criar ligação na rua<br>
inteira (porque o pedestre pode passar em qualquer lugar).<br>
Não me parece certo inserir isso.<br>
<br>
Teria que sim o roteador, de alguma forma, dar a opção de atravessar<br>
canteiros (ou "interligar" vias muito próximas).<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
</blockquote></div><br></div>