<p dir="ltr">Oi Fernando,</p>
<p dir="ltr">Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus emails de uma vez só.<br>
O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km seria o ideal).<br>
</p>
<div class="gmail_quote">Em 07/07/2014 02:29, "Fernando Trebien" <<a href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>> escreveu:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir<br>
de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas<br>
categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a<br>
rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim<br>
justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual<br>
pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor<br>
estado do que outras federais.)<br>
<br>
Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,<br>
estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem<br>
um "?", que sugere que essa informação, embora importante e<br>
enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original<br>
inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).<br>
<br>
É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos<br>
divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:<br>
<br>
"Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the<br>
requirement for highway=motorway."<br>
<br>
Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:<br>
<br>
"Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within<br>
a territory, typically controlled-access highways with a minimum of<br>
two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway<br>
is normally represented by a series two parallel ways, one for each<br>
carriageway tagged with highway=motorway."<br>
<br>
Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um<br>
artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas<br>
características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até<br>
aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de<br>
tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz<br>
sobre primary [4]:<br>
<br>
"A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The<br>
traffic for both directions is usually not separated by a central<br>
barrier."<br>
<br>
Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2<br>
faixas no mesmo sentido.<br>
<br>
Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk<br>
geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma<br>
combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira<br>
central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar<br>
no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma<br>
secundária.<br>
<br>
Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de<br>
que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos<br>
"excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a<br>
classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário<br>
justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via).<br>
Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,<br>
outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você<br>
escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos<br>
curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para<br>
o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no<br>
fórum): <a href="http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067" target="_blank">http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067</a><br>
<br>
[1] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk</a><br>
[2] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway</a><br>
[3] <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway</a><br>
[4] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=primary" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=primary</a><br>
<br>
2014-07-06 21:30 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <<a href="mailto:gabrieldiegoteixeira@gmail.com">gabrieldiegoteixeira@gmail.com</a>>:<br>
> Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary,<br>
> secondary...) é física ou hierárquica?<br>
> Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não então<br>
> classificar as vias preferenciais como trunk?<br>
><br>
> @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não<br>
> pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.<br>
><br>
> 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira<br>
> <<a href="mailto:gabrieldiegoteixeira@gmail.com">gabrieldiegoteixeira@gmail.com</a>>:<br>
>> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary<br>
>> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras<br>
>> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via<br>
>> também<br>
>> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A<br>
>> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre<br>
>> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que<br>
>> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi<br>
>> muito<br>
>> adiante.<br>
><br>
> Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes.<br>
> Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem<br>
> preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem<br>
> diferenciação nenhuma entre elas.<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-br mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-br mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Fernando Trebien<br>
<a href="tel:%2B55%20%2851%29%209962-5409" value="+555199625409">+55 (51) 9962-5409</a><br>
<br>
"Nullius in verba."<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
</blockquote></div>