<div dir="ltr">Prezado Gabriel e demais colegas<div><br></div><div>apenas relembrando que ano passado tivemos uma longa discussão sobre classificação de rodovias:</div><div><a href="http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275">http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275</a><br>
</div><div><br></div><div>que resultou no schema_br2013</div><div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29</a><br>
</div><div><br></div><div>O principal mérito do esquema foi por fim a uma discussão interminável sobre classificações de rodovias e evitar uma guerra de edições entre usuários.</div><div><br></div><div>Este esquema (que está muito longe de ser perfeito) acabou dando uma trégua muito bem vinda neste assunto e deu uma certa consistência ao mapa no Brasil.</div>
<div><br></div><div>A classificação de rodovias é um assunto  complicado por ser um problema muito mal definido. Tenta-se capturar todas as inúmeras variações de rodovias + todas as sutilezas de interpretação do que vem a ser a "importância"  de uma via com apenas 5 tags. Claro que não se chega nunca a uma conclusão com isto. De fato não chegamos a uma conclusão, apenas concordamos em parar de discordar e centrar nossos esforços em objetivos mais práticos.</div>
<div><br></div><div>Pessoalmente eu acho que a classificação da rodovia deveria ser tarefa do renderizador/navegador/aplicativo. Isto poderia ser "calculado" por informações sobre a rodovia, como número de vias, existência de acostamento, velocidade, lombadas, travessias de pedestres etc. Eu não me surpreenderia de ver no futuro aplicativos que venham a fazer isto e acabem ignorando a tag highway completamente.</div>
<div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-07-07 3:39 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <span dir="ltr"><<a href="mailto:gabrieldiegoteixeira@gmail.com" target="_blank">gabrieldiegoteixeira@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes: Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor?</p>
</blockquote><div>Sobre esta sugestão, eu penso que ela não seja facilmente aplicável. Em geral os cruzamentos de rodovias são implementados por rotatórias e via de regra a preferencial é da rotatória (embora existam muitas variações neste sentido).</div>
<div><br></div><div>Falando como usuário frequente de rodovias no Brasil e no exterior, eu prefiro fortemente restringir trunk à rodovias duplicadas que não chegam a se constituir como motorways, de acordo com o que nós estabelecemos no schema_br2013.</div>
<div><br></div><div>Também falando como uuário de rodovias, não vejo qualquer utilidade em classificar BR-116 como trunk por ser preferencial à BR-282 (supondo que seja mesmo). Instintivamente, quando vejo trunk eu entendo que a rodovia é melhor que uma primary em algum aspecto. O simples fato que há mais trânsito naquela rodovia não me parece um bom critério para dizer que você também deve passar por lá (e contribua na piora do trânsito).</div>
<div><br></div><div>De fato, eu já passei muita raiva por causa de rodovias marcadas como trunk no OSM e que não tinham sequer acostamento, apenas porque alguém achou que era uma rodovia mais importante do que alguma outra.</div>
<div><br></div><div>Veja bem, eu entendo a sua preocupação em discutir o assunto. Ela é bastante natural, tanto que sempre gera muita discussão. </div><div><br></div><div>Mas a minha postura pessoal é de só voltar a mexer no schema_br2013 em 2015. Daí poderíamos coletar todas as experiências, conflitos etc e fazer ajustes pontuais nas recomendações onde for estritamente necessário.</div>
<div><br></div><div>um grande abraço a todos</div><div><br></div><div>Gerald</div><div> </div></div>
</div></div>