<div dir="ltr">Eu ia, justamente, citar o StackOverflow. Precisamos de um sistema de pontuação urgente no OSM. Como podemos permitir que um usuário com menos de 10 edições apague um grande conjunto de dados? Ou até mesmo submeta uma grande alteração sem antes ser validado por um usuário mais experiente?<div><br></div><div>Acredito que são mudanças simples que podem evitar muitos problemas.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Em dom, 27 de dez de 2015 às 18:33, Peter Krauss <<a href="mailto:ppkrauss@gmail.com">ppkrauss@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Olá a todos, </div><div>Gostaria de aproveitar as colocações do Gerald...</div><div>antes lembrar que o assunto aqui era a "lacuna no mapa", percebida pelo Adriano: alguém conseguiu reverter ou resgatar os dados perdidos?  </div><div>PS: e quanto ao uso <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es/Avalia%C3%A7%C3%A3o" target="_blank">desse recurso da Wiki</a>, faz sentido entrar com uma descrição do caso?</div></div><div><br></div><div>- - - -</div><div>Em resposta ao Gerald, eu gostaria de apresentar o modelo de trabalho do Stackoverflow, que contempla o nosso perfil de comunidade e atividades, </div><div>é baseado num algoritmo de distribuição de revisões aos experts (<i>fellow members</i>):  </div><div>     <a href="http://stackoverflow.com/review" target="_blank">http://stackoverflow.com/review</a></div><div>ele pode ser adaptado a ambientes como OSM, e pode ser usado apenas um  contexto específico como OSM-BR. </div><div>O algoritmo de distribuição de revisões garante também um maior acolhimento aos novatos.</div><div>Os tais <i>fellow members</i> são justamente os usuários com qualificação minimamente comprovada, que o Alexandre tentava descrever em termos de pontos de participação no outro <i>thread</i> aqui da Lista.</div><div><br></div><div>Alias, entendo que já existe coisa semelhante no OSM, só que mais passiva,  </div><div>  <a href="http://learnosm.org/en/coordination/tasking-manager/" target="_blank">http://learnosm.org/en/coordination/tasking-manager/</a></div><div><br></div><div>Acredito que que possamos chegar a um "algoritmo ideal"... Que tal começarmos a <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Comunidade_e_governan%C3%A7a" target="_blank">consolidar essas discussões na Wiki</a>? Alguém poderia ajudar?</div><div>Essas discussões todas são esclarecedoras e podem convergir em decisões sábias e promissoras, é um desperdício perdermos elas todos os anos aqui na Lista... Falta dar o passo seguinte, que é resumir/consolidar os consensos e (quando fizer sentido) consultar o resto da comunidade.</div><div> </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 27 de dezembro de 2015 12:05, Arlindo Pereira <span dir="ltr"><<a href="mailto:openstreetmap@arlindopereira.com" target="_blank">openstreetmap@arlindopereira.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Mais que isso: o OSM parte do princípio que ninguém melhor que um mapeador local para verificar se as edições locais são, de fato, válidas. Um editor remoto poderia verificar se uma determinada edição é maliciosa, mas apenas até certo limite, apenas se o "mal" feito for bastante óbvio (deleção de vias etc).<div><br></div><div>Por outro lado, outros tipos de edições (digamos, adição de POIs como bares, restaurantes, farmácias etc.) totalmente fictícias poderiam ser verificadas só por editores locais.</div><div><br></div><div>Precisamos, essencialmente de mais braços. <b>Precisamos de muitos fazendo o suficiente, não de poucos fazendo muito.</b> Por isso a "chatice" de alguns membros, porque o malfeito de um ou outro pode colocar em risco todas as demais contribuições (seguindo regras internacionais do projeto, nada que definimos por aqui, e que quem quiser contribuir tem necessariamente de seguir).</div><div><br></div><div>[]s</div><span><font color="#888888"><div>Arlindo</div></font></span><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div>2015-12-25 20:14 GMT-02:00 Gerald Weber <span dir="ltr"><<a href="mailto:gweberbh@gmail.com" target="_blank">gweberbh@gmail.com</a>></span>:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><div dir="ltr">Oi Paulo,<div><br></div><div>interessantes as suas colocações, mas tenho algumas observações a fazer<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span>2015-12-25 14:37 GMT-02:00 Paulo Carvalho <span dir="ltr"><<a href="mailto:paulo.r.m.carvalho@gmail.com" target="_blank">paulo.r.m.carvalho@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">A coisa é muito simples e funciona.  Darei dois exemplos de sucesso já comprovado: software open-source e publicações científicas. </div></blockquote><div><br></div></span><div>Nenhum dos dois modelos involve leigos, mas pessoas altamente especializadas. Ninguém contribui num projeto de software sem ao menos um domínio básico das linguagens envolvidas. Ninguém publica em revistas científicas sem muitos anos de especialização. Outro ponto é que o número de pessoas envolvido num projeto de software é bastante restrito, assim como o número de pessoas que estão envolvidas numa publicação caberiam numa sala (exceto nas colaborações de física de partículas, exemplo LHC).</div><div><br></div><div>Já o modelo do OSM envolve uma variedade de pessoas muito grandes, desde especialistas em GIS até leigos totais em cartografia (como eu por exemplo). Também o número de pessoas envolvido aqui é bem maior do que em qualquer projeto de software típico.</div><span><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Ambos os processos são pautados no princípio do terceiro confiável.  O OSM não aplica esse princípio, ou seja assume que uma das partes (no caso os usuários) é confiável, e o resultado são as frustrações e as consequentes perdas de tempo consertando que vemos com frequência.  Conclusão: o modelo de colaboração do OSM é ineficiente.  A solução para essa ineficiência está aí.  Não fazem porque não querem.</div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Não sei como se poderia operacionalizar um modelo de validação eficiente no OSM diante de um público tão heterogêneo. Qualquer que seja a solução ela envolve gente para operacionalizar isto. A lógica dominante no OSM é que tendo uma massa grande de mapeadores qualquer problema seja rapidamente solucionado. O nosso problema aqui na América do Sul é que não temos essa massa de gente e por isto a lógica que funciona na Europa não funciona para nós.</div><span><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><br></div><div>Os mapas do OSM existem em forma de XML, o que seria perfeito de se sujeitar a um sistema de versionamento moderno como o Git e o Mercurial.</div><div><br></div><div>O ser humano é falho, seja por má intenção ou por descuido.  O peer review e o merge request são mecanismos criados para justamente impedir tais falhas de contaminem os respectivos produtos de forma que o reparo seja muito custoso ou que traga consequências ruins.</div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Bom, eu trabalho com peer review diariamente e posso te contar cada história, mas isto é outra conversa ;)</div><div><br></div><div>Agora, como o atual sistema funciona bem na Europa, eu percebo uma resistência muito grande em introduzir qualquer mecanismo que possa ser visto como uma barreira. A recente tentativa do Arlindo de solicitar um simples aviso no Id é bem emblemático disto, os desenvolvedores do Id nem deram papo e fecharam a requisição horas depois.</div><div><br></div><div>Mas uma idéia que eu acho que podemos emprestar da área de software é trabalhar com versões beta e versões estáveis da base. Por exemplo, fazemos uma cópia local da base do OSM (digamos só do Brasil) da qual temos razoável confiança de não ter nenhum problema maior e declaramos ela como versão estável. A partir desta versão poderíamos produzir um índice de qualidade calculado a partir de validações e testes. A versão estável só seria substituída periódicamente por uma versão com índice de qualidade maior, ou algo do gênero. A gente só usaria a versão estável para gerar mapas para dispositivos ou quaisquer outros fins. A gente poderia até eliminar localmente os changesets duvidoso da base estável, da mesma maneira como bugs são corrigidos em versões estáveis de software. Bom, é só uma idéia que precisa de amadurecer, mas se a gente conseguir por algo assim para funcionar eu acho que a gente poderia conseguir a aceitação disto de muita gente por aí que depende de maneira crítica da base. </div><div><br></div><div>abraço</div><span><font color="#888888"><div><br></div><div>Gerald</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></font></span></div>
</div></div></div>
<br></div></div><span>_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
</blockquote></div>