<div dir="ltr">É...  esqueci de como era o velho mundo.  Infelizmente tentar mudar coisas eurocêntricas é complicado, vejo isso nos congressos de que participo lá.  Os americanos e asiáticos aceitam a mudança e o novo como algo que faz parte da evolução.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Em 28 de dezembro de 2015 11:17, Gerald Weber <span dir="ltr"><<a href="mailto:gweberbh@gmail.com" target="_blank">gweberbh@gmail.com</a>></span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Olá turma</div><div><br></div>Eu tentei levantar a questão da prevenção em diversas ocasiões junto a instâncias superiores do OSM e encontrei enorme resistência e até hostilidade. <div><br></div><div>Como já disse o Arlindo, a discussão local, embora interessante, não vai levar a nada. Tem que agir internacionalmente, envolvendo-se mais diretamente no gerenciamento do OSM, mas isto é algo que só vai acontecer a longo prazo. Ou então os parceiros comerciais do OSM tem que começar a chiar mais fortemente, até acho estranho que já não tenham se manifestado.</div><div><br></div><div>Agora, nada nos impede de criarmos um índice automatizado de qualidade do mapa que nos alerte sobre anomalias como por exemplo grandes deleções. Tipicamente, se você souber do problema dentro de 48h uma simples reversão resolve a questão de maneira quase indolor.</div><div><br></div><div>Eu procurei vigiar a região de Belo Horizonte via whodidt por quase 1 ano. É extremamente trabalhoso e estressante, acabei desistindo. Verificar centenas de changesets manual um a um leva dias, você não faz mais nada. </div><div><br></div><div>Agora as ocorrências seguem um padrão bem clássico, se escrevermos alguns scripts que automatizem a localização de ocorrências isto deve facilitar bastante. Essencialmente basta correlacionar o tempo de vida do usuário, o tipo de changeset (por exemplo sem qualquer comentário) e o tipo de edição. Deleções grandes são bastante óbvios de pegar. Outra situação são alterações de tipos de via que já foram editados anteriormente por vários usuários. E por aí vai. </div><div><br></div><div>abraço a todos</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Gerald</div></font></span><span class=""><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-12-28 10:40 GMT-02:00 Arlindo Pereira <span dir="ltr"><<a href="mailto:openstreetmap@arlindopereira.com" target="_blank">openstreetmap@arlindopereira.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Paulo,<div><br></div><div>concordo com as duas. Acho até que seria interessante ter um esquema de validação a priori, ao invés de a posteriori como a gente faz (ou tenta fazer) hoje. Só que não é decidindo localmente que a gente faria isso - isto envolve, necessariamente, uma mudança em como os servidores do OSM funcionam e, para isso, essa decisão deve ser tomada internacionalmente.</div><div><br></div><div><br></div><div>[]s</div><span><font color="#888888"><div>Arlindo</div></font></span><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-12-27 16:30 GMT-02:00 Paulo Carvalho <span dir="ltr"><<a href="mailto:paulo.r.m.carvalho@gmail.com" target="_blank">paulo.r.m.carvalho@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Duas ideias, um tanto óbvias:<div>1) É mais barato prevenir que erros entrem do que consertá-los.</div><div>2) Mudança faz parte do nosso "negócio".</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div>Em 27 de dezembro de 2015 12:01, Arlindo Pereira <span dir="ltr"><<a href="mailto:openstreetmap@arlindopereira.com" target="_blank">openstreetmap@arlindopereira.com</a>></span> escreveu:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><div dir="ltr">A discussão sobre validação de edições está bem interessante, mas queria puxar uma "questão de ordem".<div><br></div><div>As edições brasileiras não estão descoladas do projeto internacional. Isto posto, discutir localmente se deveria existir algum mecanismo de moderação, com pontuação / rankeamento tipo Waze, é inócuo, e deveria ser feito (em inglês) na lista internacional talk. (Na minha humilde opinião, ok? Não quero ofender ninguém que pense dessa forma, por favor!)</div><div><br></div><div>Isto posto, nada impede que façamos verificações a posteriori, como já proposto pelos demais colegas. Mas nada que envolva uma mudança na estrutura de colaboração já existente, para o bem ou para o mal.</div><div><br></div><div>É apenas isto.</div><div><br></div><div>Saudações festivas,</div><div><br></div><div>Arlindo Pereira</div></div>
</div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div></div></div></div></blockquote></div><br>
</div></div></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-br mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-br@openstreetmap.org">Talk-br@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>