Hi Sam,<br>I am not familiar with the rendering but it may be  a good idea. It will not be difficult to merge the ways but doing that we lose the nat_ref (GeobaseI_id) that allows the link with original GeoBase. In 6 months may be we will not need the nat_ref unless we would like to keep a link with Geobase for update purposes.<br>
<br>Let see what other people think.<br><br>Michel<br><br><div class="gmail_quote">2008/11/18 Sam Vekemans <span dir="ltr"><<a href="mailto:acrosscanadatrails@gmail.com">acrosscanadatrails@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="gmail_quote"><div>Wow. that looks great. :)</div><div>I might want to add a point to the discussion.</div><div>Seeing as how OSM has the potential to also include property boundaries and go into the finer detail of where fire hydrants are, and where hydro poles are.. that having the street name repeated would be fine.</div>

<div>Wouldn't that be just an issue with zoom level Issue for the renderer?</div><div>Once we start jumping in there adding in stop signs and stoplights.. the area does cover a cityblock, so it would be just a matter of merging the way, when your close to it. ... </div>

<div>This could be used as a quick way to see the difference from GeoBase data to OSM data.</div><div>Will the nat_ref tag still be needed when it's time to import the next update of GeoBase data 6 months from now?</div>

<div><br></div><div>Just a thought</div><div>Sam</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
- The Geobase segment geometry (ways segmented at each intersection) becomes<br>
OSM ways. Keeping the original geometry assure the link between Geobase/OSM<br>
for further updates using the nat_ref. However, in OSM, the rendering is not<br>
nice because it repeats the street name and ref numbers.<br>
<br>
- I made some tests:<br>
<br>
   - Rimouski<br>
   <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=48.4433&lon=-68.5332&zoom=13&layers=0B00FTF" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=48.4433&lon=-68.5332&zoom=13&layers=0B00FTF</a><br>
   - Kamloops<br>
   <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=50.687&lon=-120.355&zoom=13" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=50.687&lon=-120.355&zoom=13</a><br>
   - Gaspesie<br>
   <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=48.676&lon=-64.434&zoom=9&layers=0B00FTF" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=48.676&lon=-64.434&zoom=9&layers=0B00FTF</a><br>
<br>
Thanks again Richard for your effort. I would like to contribute to put<br>
Canada on OSM.<br>
<br>
Michel<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20081118/fe185d5e/attachment.htm" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20081118/fe185d5e/attachment.htm</a><br>


<br>
------------------------------<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
<br>
<br>
End of Talk-ca Digest, Vol 9, Issue 3<br>
*************************************<br>
</blockquote></div><br>
</blockquote></div><br>