Dave,<div><br></div><div>Understood, I would envision it being a partially manual and partially automated process.  </div><div><br></div><div>Maybe I'm confused about the address versus road information.  I would think the address point would be the front door of the building and would not be a relation to the road.  So the node of the address and the way of the road would not be on top of each other.</div>
<div><br></div><div>Is this incorrect?</div><div><br></div><div>-Kate Chapman<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 15, 2009 at 6:17 PM, Dave Hansen <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave@sr71.net">dave@sr71.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On Sun, 2009-11-15 at 18:11 -0500, Kate Chapman wrote:<br>
> What's wrong with doing automated addressing imports in situations<br>
> where we have point level address data?<br>
<br>
</div>The issue is that it may not line up with the roads at all.  We also<br>
need to ensure that we *find* the roads to which it refers to ensure<br>
that we get the relations done properly.<br>
<br>
If people find a way to do that, it shouldn't be a problem.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
> Or are you just referring to not importing the addressing that is<br>
> available for the Tiger data?<br>
</div></div><font color="#888888">-- Dave<br>
<br>
</font></blockquote></div><br></div>