<div class="gmail_quote">On Thu, Jan 26, 2012 at 1:23 PM, Richard Weait <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@weait.com">richard@weait.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Most of the Canadian data that needs cleaning is very low impact.<br>
<br>
Two of the high-volume decline accounts are primarily imports that<br>
have not been subsequently edited.  That means the effected data can<br>
easily be re-imported for a net-zero change.<br>
<br>
I recommend that we remove that data now, without delay.  That will<br>
simplify current cleanup activities by:<br>
- removing trivial doomed data<br>
- making interesting data cleaning opportunities easier to see<br>
<br>
I'd like to request that the data working group purge that data for<br>
us.  What do you think about requesting the removal of objects that<br>
are:<br>
<br>
- created by the known-bad accounts<br>
- version 1 (that is, they have not been modified by another mapper)<br>
- not ways tagged natural=coastline<br>
<br>
That will reduce the cleanup in Canada by about an order of magnitude<br>
with zero negative effect.<br></blockquote><div><br>Could the impacted objects have an attributed added to them so we can easily review the impact before they're deleted? Could help us plan replacement strategies.<br>
<br>  --G</div></div>