<div dir="ltr">Morning Daniel,<div><br></div><div>First, I really appreciated your comprehensive email. It provided me with a lot of background on this topic.</div><div><br></div><div>As to my level of employment within the Ministry of Transportation and Highways, I was on the operations end and dealt directly with the public. Through this I quickly learnt and understood how the public perceives the roading infrastructure in British Columbia. A perspective which can be quite different from the engineering point of view. Hence I focus on functionality of roads versus the design profile of a road. For the most part the public does not care nor understand the difference between a highway's cross section other than they can generally travel faster when there is four lanes versus two lanes. Their focus is more about getting places directly and quickly.</div><div><br></div><div>But I am going to step back from defining trunk routes in Canada for a moment and focus on coming to OSM as a new person. Quite frankly the OSM wiki is not clear nor well connected and it offers a lot of room for improvement so that newcomers can learn what is the consensus based on years of discussion. In the case of Canadian trunk status the wiki leaves a lot to be desired. </div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>1. On the highest level page <b>Tag:highway=trunk</b> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk</a> Canada is not mentioned in the table called <b>International equivalence</b>. Nor is there a link to be found to get a person to the Canadian definitions for OSM. When comparing through the countries that are listed in the table it ranges from design specs of a road profile (i.e. Vietnam) to it is based solely on does the road in question have a route number (i.e. Hong Kong). For the Canadian OSM volunteer this leaves a huge room for interpretation. Therefore, regardless of what the OSM community consensus is for Canadian trunk route standards by not having a definition on this page nor a link to a definition the new OSM volunteer is floundering in the dark.</div><div><br></div></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>To make it easier, I feel the <b>International equivalence </b>table be abandoned and simply a link to the <b>Highway:International equivalence</b> page - <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence</a>. As OSM is mainly volunteers there is far less work in maintaining one table then maintaining several tables.</div></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><br></div></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>2. On the <b>Canadian tagging guidelines</b> page <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canadian_tagging_guidelines#Trunk">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canadian_tagging_guidelines#Trunk</a> has a link to an unnamed document of the NHS inventory, however clicking on that link simply takes the OSM volunteer to a blank page. Further there is no mention that some provinces on the OSM wiki have further tagging guidelines. I only learnt this through Paul Norman's email earlier in this thread.</div><div><br></div></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>3. On the <b>Canada:British Columbia</b> guidelines page <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada:British_Columbia#Highways_and_provincial_roads">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada:British_Columbia#Highways_and_provincial_roads</a> trunk roads are defined differently from the Canadian standard. Instead of using the National Highway System as defined by the Council of Ministers defining a trunk road is more about whether or not it is a divided highway. In addition, this page does not refer to the BC Ministry of Transportation and Infrastructure's document <b>Overview of B.C. Highway Functional Classification.</b></div><div><br></div></blockquote>As you can see there is a lot of confusion not just with the definition but with how to access the information and how the guideline changes from a provincial to a national guideline page on the OSM wiki. If you can make suggestions on how to improve this situation I would welcome them.<div><br></div><div>To be frank this level of confusion just encourages me to stop contributing to OSM. I can imagine there are more people out there like me. Life is too short for this type of frustration, let alone on a volunteer level.<br><div><br></div><div>Getting back to the definition. I found this document by the BC Ministry of Transportation and Infrastructure of great interest - <b>Overview of B.C. Highway Functional Classification</b> / <a href="https://www.th.gov.bc.ca/publications/planning/Provincial%20Highways/BC_Numbered_Hwy_Functional_Classes.pdf">https://www.th.gov.bc.ca/publications/planning/Provincial%20Highways/BC_Numbered_Hwy_Functional_Classes.pdf</a> - In it discusses five levels of functionality class. While it does not discuss trunk route, it does provide primary, secondary, major, minor, and local roads. But then it tosses in something that could be subscribed to as a trunk road:</div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><b><i>The “National Highway System” (NHS) is a subset of primary highways which have been deemed to be of national importance, and therefore which have higher expectations placed on them regarding mobility, reliability, geometric standards and condition. </i></b></div></div></blockquote></blockquote><div><div><br></div><div>This is very close to the OSM definition on <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canadian_tagging_guidelines#Trunk">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canadian_tagging_guidelines#Trunk</a> -</div></div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><b><i>A highway=trunk is a roadway that has limited access and is part of the national highway system, as defined by the Council of Ministers, an intergovernmental agency with representatives from each province and territory. Maintenance of these highways is under provincial jurisdiction.</i></b></div></div></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><b><i><br></i></b></div></div></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><b><i>The surface=* does not need to be paved, nor is it assumed to be paved. As in many regions of Canada (far north in the Yukon / Northwest Territories, there is no need for it to be paved, as there is not a high volume of traffic. But it still has that national level of importance. This is the core cross-Canada road network, and it should be viewable at low zoom levels.</i></b></div></div><div><b><br></b></div></blockquote></blockquote>The problem is that the OSM definition puts in the design profile as a requirement. <div><br></div><div>Then when I go the Council of Ministers Responsible for Transportation and Highway Safety document <b>Canada’s National Highway System Annual Report 2014</b> a very clear definition is found:</div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><i><font color="#ff0000"><b>The [National Highway System] comprises three categories of routes, each of which are defined by specific criteria that can be used to assess route eligibility:</b></font></i></div></div></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><i><font color="#ff0000"><b><br></b></font></i></div><div><i><font color="#ff0000"><b>Core Routes</b></font></i></div></div></blockquote></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><i><font color="#ff0000"><b>- Key interprovincial and international corridor routes (including links to intermodal facilities and </b></font></i><i><font color="#ff0000"><b>important border crossings)</b></font></i></div></div></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><i><font color="#ff0000"><b><br></b></font></i></div><div><i><font color="#ff0000"><b>Feeder Routes</b></font></i></div></div></blockquote></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><i><font color="#ff0000"><b>- Key linkages to the Core Routes from population and economic centres (including links to </b></font></i><i><font color="#ff0000"><b>intermodal facilities and important border crossings)</b></font></i></div></div></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><i><font color="#ff0000"><b><br></b></font></i></div><div><i><font color="#ff0000"><b>Northern and Remote Routes</b></font></i></div></div></blockquote></blockquote></blockquote><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><div><i><font color="#ff0000"><b>- Key linkages to Core and Feeder routes that provide the primary means of access to northern </b></font></i><i><font color="#ff0000"><b>and remote areas, economic activities and resources. </b></font></i></div></div><div><i><font color="#ff0000"><b><br></b></font></i></div></blockquote></blockquote></blockquote></blockquote><font color="#000000">When I read this is clear that the </font>Council of Ministers are defining a trunk routes in Canada, while they do not use the word. So again I lean towards functionality of a route rather than the routes specific profile for applying the tag of trunk to it.<div><br></div><div>So a suggestion to a definition for trunk routes in Canada could be a simple as:</div><div><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><b>A highway=trunk is a roadway that is a part of the National Highway System as defined by the Council of Ministers Responsible for Transportation and Highway Safety and is found in annually updated document called </b><b>Canada’s National Highway System Annual Report.</b></div><div><b><br></b></div></blockquote></blockquote>This eliminates all the interpretations done by individual OSM contributors. Further I would recommend that provincial and territorial variances of the <i style="font-weight:bold">highway=trunk </i>definition be removed to avoid confusion. i.e. <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada:British_Columbia#Highways_and_provincial_roads">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada:British_Columbia#Highways_and_provincial_roads</a></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Ken</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 28, 2016 at 7:40 AM, Begin Daniel <span dir="ltr"><<a href="mailto:jfd553@hotmail.com" target="_blank">jfd553@hotmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-CA" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Bonjour Ken,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">The text below is a bit long but it will give you a lot of context around current topic
</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;color:#1f497d">J</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">First, I also used to work for a government agency (Natural Resources Canada)!<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I was in charge of the National Road Network (NRN) project when it started in 2001 – mapping the whole Canadian road network using GPS technology. I held negotiations
 with provincial agencies about its content, and to insure they would keep the NRN updated after we had created the first version. Since then, provinces/territories are keeping the resulting product updated and make it available as a GeoGratis (formerly GeoBase)
 product: National Road Network NRN (Google it!) <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">There is no
<b><i>trunk</i></b> in the NRN product since most Canadian <b><u>Mapping</u></b> agencies do not use it. They describe road segments based on their infrastructure. Maps represent objects based on what can be seen on the ground (data capture from aerial photography,
 field work with GPS…). Well, very similar to what OSM contributors are doing ;-)<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Most Canadian
<b><u>Transportation</u></b> agencies do not use it either – the pdf document cited in the wiki uses core and feeder roads instead. Their classification relies on the importance of a road and the traffic it must support, in order to invest in appropriate infrastructures.
 The link between OSM <b>trunk</b> definition and the <b>core</b> roads described in the pdf was made in the wiki about 10 years ago, without much discussion with the community!<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">About OSM Road Network</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">: Most of the OSM road network in Canada
 is an import of the NRN. NRCan made it available in OSM format through the Canvec product (reference: 1, 2) – to help the community in creating the OSM database. The resulting road classification is then the result of discussions held between NRCan and the
 Canadian OSM community in 2009, few years after the definition of trunk was written in the Canadian tagging guidelines.  <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">That is why I consider that the 2009 definitions (reference 2) superseded the tagging guidelines. In 2009 classification, a trunk is a NRN’s Freeway (with access
 restrictions) that has no separated ways for most of its length. That is the origin of my initial proposal.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I understand pretty well your point of view considering your background (transport related) but it seems to me so different from the consensus gained in the
 past years which is more mapping related. There is obviously a strong correlation between both classifications since the investments made on an important road segment (transport consideration) will eventually have an impact on its infrastructure (mapping considerations).<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">However, I would not like to see more than a year of discussion with the community being reverted (and all the current tagging) because of the existence of
 contradictory trunk definitions. Furthermore, because there is a strong correlation between the NRN product and current OSM classification, many contributors are maintaining OSM road network updated by using the NRN as a reference.  There is even a WMS layer
 (GeoBase Roads) that provide the NRN as a reference when editing in JOSM and the tagging conversion is easy because of that strong correlation with OSM (reference 2).
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">As I wrote in a previous email, I am just looking for definitions that keep aligned with OSM, the consensus obtained in 2009, and that minimise interpretation
 gaps between tags. Do you have any new ideas/proposal considering the above?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Best regards,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Daniel<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">References:<u></u><u></u></span></p>
<p><u></u><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><span>1-<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">     
</span></span></span><u></u><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec</a><u></u><u></u></span></p>
<p><u></u><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><span>2-<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">     
</span></span></span><u></u><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec:_Transportation_(TR)" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec:_Transportation_(TR)</a><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div><br></div>